№ 2-484/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
п.г.т. Анна «23» августа 2010 г.
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Борзакова Ю.И.,
при секретаре Головановой Л.С.,
с участием истца Землянникова И.А.,
представителя истца Бесединой О.М.,
ответчика С.Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Землянникова Ивана Андреевича к С.Н.А. о признании права собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л:
Землянников И. А. обратился в суд с иском к С.Н.А. о признании права собственности на жилой дом. В заявлении указал, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ... года нотариусом ... государственной нотариальной конторы ..., ему принадлежат 2/7 доли дома, расположенного по адресу: ..., ... ..., .... Кроме того, 3/7 доли указанного дома принадлежат ему на основании регистрационного удостоверения от ... года. Таким образом, он владеет 5/7 долями в праве общей долевой собственности на данный жилой дом. Однако в действительности он приобрел целый жилой дом, то есть «1», а не 5/7 долей. Оставшиеся 2/7 доли также составляют отдельный жилой дом, который принадлежит С.Н.А. ... года решением ... суда ... за С.Н.А. признано право собственности на целый жилой дом, расположенный по адресу: ..., ... ..., ..., общей площадью 36,37 кв.м. На момент признания за С.Н.А. права собственности на дом согласно ситуационному плану БТИ на одном земельном участке были расположены два жилых дома, один из которых находится по адресу: ..., п.г.т. Анна, ..., ..., принадлежащий Землянникову И.А., другой – ... ..., ..., принадлежит С.Н.А. В настоящее время на его земельном участке расположен отдельный дом, принадлежащий ему. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ... ..., ..., общей площадью 79,0 кв.м.
В судебном заседании истец Землянников И.А. и его представитель Беседина О.М. поддержали заявленные требования.
Ответчик С.Н.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что по данному спору имеется вступившее в законную силу решение суда.
Так, решением мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... года по делу по иску Землянникова Ивана Андреевича к С.Н.А. о признании права собственности на жилой дом, признано за Землянниковым И.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ... ..., ..., площадью 95,1 кв.м. (дело ...).
Как видно из материалов гражданского дела ..., рассмотренного мировым судьей судебного участка ... ... ... по иску Землянникова И.А. к С.Н.А., предметом спора являлся тот же жилой дом ... на ... в п.г.т. .... Основанием требований истца Землянникова И.А. о признании за ним права собственности на жилой дом являлись вышеизложенные обстоятельства, указанные во вновь поданном истцом исковом заявлении.
Вместе с тем согласно абз. 3 статьи 220 Гражданского кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу по иску Землянникова Ивана Андреевича к С.Н.А. о признании права собственности на жилой дом подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Землянникова Ивана Андреевича к С.Н.А. о признании права собственности на жилой дом.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: _______________ Ю.И. Борзаков
(подпись)