№ 2-451/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Анна «26» августа 2010 г.
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Борзакова Ю.И.,
при секретаре Пчельниковой С.А.,
с участием истца Феоктистова Н.В.,
представителя ГУ-П С.Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Феоктистова Николая Васильевича к ГУ-П о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,
установил:
Феоктистов Н.В. в периоды с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года и с ... года по ... года работал в должности старшего мастера в ....
... года Феоктистов Н.В. обратилась в ГУ-П с заявлением о назначении ему в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-П ... от ... года Феоктистову Н.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия у него необходимого специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии данного вида – 25 лет.
Феоктистов Н.В. обратился в суд с иском к ГУ-П о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости, как лицом, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. При этом указал, что отказ ГУ-П в назначении ему досрочной трудовой пенсии является незаконным. Ответчик не засчитал в его специальный стаж периоды работы с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года и с ... года по ... года в должности старшего мастера в ... При этом пенсионный орган не учел, что должности старшего мастера и мастера производственного обучения ... являются тождественными должностями. Вместе с тем должность «мастер производственного обучения» предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию. В связи с этим периоды его работы в должности старшего мастера ... должны быть включены в специальный стаж. При зачете этих периодов его стаж педагогической деятельности составит 25 лет, что дает ему право на досрочную трудовую пенсию.
В судебном заседании Феоктистов Н.В. поддержал свои исковые требования о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию. Вместе с тем уточнил требование, указав, что не имеется оснований для установления тождественности должностей «старший мастер» и «мастер производственного обучения» .... Однако, работая в указанные периоды в должности старшего мастера в ..., он продолжал осуществлять педагогическую деятельность в указанном учебном заведении, фактически в полном объеме выполнял обязанности мастера производственного обучения. Так, в 1985 году он, как мастер производственного обучения, закончил подготовку группы учащихся по специальности тракторист-машинист широкого профиля. Указанная группа по окончании полного курса обучения в ... была выпущена летом 1985 года из учебного заведения. После этого за ним, как за мастером производственного обучения, закрепили группу первокурсников по специальности тракторист-машинист широко профиля. Группа была набрана на трехгодичный цикл обучения. На первом, втором и третьем курсах указанная группа называлась, соответственно, Т- 312, Т-322, Т-332, что означало: Т – группа по специальности тракторист-машинист широкого профиля, 3 – трехгодичный цикл обучения, 1(2,3) – 1,2,3 курсы, соответственно, 2 – номер группы. На протяжении всего трехгодичного цикла он выполнял обязанности мастера производственного обучения в этой группе, обеспечивал практическое обучение каждого ученика специальности, проводил лабораторные занятия и учебную практику, занимался воспитательной работой с учениками группы. То есть в полном объеме выполнял обязанности мастера производственного обучения. В это же время, являясь по должности старшим мастером, осуществлял контроль за работой мастеров производственного обучения и отвечал за организацию процесса производственного обучения учащихся в .... С ... года он вновь перешел на должность мастера производственного обучения и, завершив трехгодичный цикл обучения, выпустил в 1988 году закрепленную за ним группу Т-332, специалистов, обучавшихся по специальности тракторист-машинист широкого профиля. Таким образом, в те периоды, когда он работал в должности старшего мастера в ..., фактически он выполнял в полном объеме обязанности мастера производственного обучения. Поэтому указанные периоды должны быть зачтены в его специальный педагогический стаж. При включении этих периодов в специальный стаж у него возникает право на досрочную пенсию, поскольку его специальный стаж составит 25 лет.
Представитель ГУ-П С.Л.Ф. возражала против удовлетворения заявленных Ф.Н.В. требований, полагая, что они являются необоснованными. При этом пояснила, что в соответствии с п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 в педагогический стаж засчитываются периоды работы в должностях и в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Согласно типовых штатов средних профессионально-технических учебных заведений и штатного расписания ... предусмотрены должности: старшего мастера, мастера производственного обучения, мастера производственного обучения по вождению. Из записей в трудовой книжке заявителя следует, что с ... года он был переведен на должность старшего мастера, и работал в указанной должности по ... года. Списком от ...г. должность «старший мастер» не предусмотрена. В связи с этим периоды работы в должности старшего мастера с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года и с ... года по ... года в ... не засчитаны в педагогический стаж истца. Специальный стаж Феоктистова Н.В. на ... года по Постановлению Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г. составляет 23 года 08 месяцев 13 дней, что является недостаточным для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. По указанным основаниям считает решение комиссии ГУ-П по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ... года ..., которым отказано Феоктистову Н.В. в назначении досрочной трудовой пенсии, законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста.
Ответчик не оспаривает наличие у истца, Феоктистова Н.В., специального стажа педагогической деятельности 23 года 8 месяцев 13 дней, что является недостаточным для досрочного назначения трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Вместе с тем, пенсионным органом исключены из специального стажа истца период его работы с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года и с ... года по ... года в должности старшего мастера в ... по тому основанию, что должность «старший мастер» списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, от ... г., не предусмотрена.
Однако суд находит решение пенсионного органа, исключившего из специального стажа Феоктистова Н.В. указанные периоды его работы в ... в должности старшего мастера, необоснованным, принятым без учета фактических обстоятельств дела.
Так, Списком должностей и учреждений, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 г. предусмотрено наименование должности мастер производственного обучения.
Действительно, как следует из трудовой книжки истца, Феоктистов Н.В. в период с ... года по ... года работал в должности старшего мастера в ...
Вместе с тем судом установлено, что исполняя обязанности по замещаемой должности старшего мастера в ..., Феоктистов Н.В. на протяжении всего указанного периода – с ... года по ... года, фактически выполнял в полном объеме обязанности мастера производственного обучения в учебной группе, обучавшейся по трехгодичному циклу по специальности тракторист-машинист широко профиля.
Это подтверждается вышеизложенными объяснениями самого истца, пояснившего, что в 1985 году за ним, как за мастером производственного обучения, закрепили группу первокурсником по специальности тракторист-машинист широко профиля. Группа была набрана на трехгодичный цикл обучения. На протяжении всего трехгодичного цикла он выполнял обязанности мастера производственного обучения в этой группе, обеспечивал практическое обучение каждого ученика его специальности, проводил лабораторные занятия и учебную практику, занимался воспитательной работой с учениками группы. То есть в полном объеме выполнял обязанности мастера производственного обучения. В это же время он выполнял и обязанности старшего мастера, осуществляя контроль за работой мастеров производственного обучения и за организацией всего процесса производственного обучения учащихся ....
Доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей.
Так, свидетель П.В.Н. в судебном заседании показал, что работает вместе с Феоктистовым Н.В. с 1983 года. Феоктистов Н.В. сначала работал в должности мастера производственного обучения. С 1987 года Феоктистов Н.В. стал работать старшим мастером. При этом Феоктистов Н.В. совмещал работу старшего мастера и мастера производственного обучения. У него была группа механизаторов. Феоктистов Н.В. проводил производственное обучение учащихся группы, занимался воспитательной работой. Как мастер производственного обучения он следил за соблюдением группой распорядка дня, вел классные часы, занимался производственным обучением и воспитательной работой.
Свидетель С.В.А. показал в судебном заседании, что он работал заместителем директора ... по учебной части. Вместе с Ф.В.Н. он работал с 1987 года. Ф.В.Н. был старшим мастером и одновременно вел преподавательские часы. За мастером производственного обучения закреплялась конкретная группа. Старший мастер – это администратор, ему подчиняются все мастера производственного обучения, но своей группы у него нет. Однако Ф.В.Н., работая старшим мастером, имел свою учебную группу. Он доводил до выпуска свою группу, которая была за ним закреплена. При этом он имел учебную группу и в 1987 году, и 1988 году, поскольку у него была группа трактористов с трехгодичным обучением. В 1988 году Ф.Н.В. дали новую учебную группу.
Показания названных свидетелей соответствуют письменным материалам дела.
Так, согласно приказу директора ... от ...г. ...а «О премировании мастеров производственного обучения за 1984-1985 учебный год» мастер производственного обучения Феоктистов Н.В. был премирован за выполнение учащимися учебных групп итоговых проверочных работ, сдачу выпускных квалификационных экзаменов на установленный разряд, выполнение учебных планов и программ теоретического и производственного обучения л.д. 46).
Данное обстоятельство подтверждает довод истца Феоктистова Н.В. о том, что в 1985 году учебная группа, закрепленная за ним, как за мастером производственного обучения, сдала квалификационные экзамены и завершила обучение в ....
После этого, как утверждает истец, он принял новую учебную группу и в 1985-1986 учебном году исполнял обязанности мастера производственного обучения в группе, обучающейся по специальности тракторист-машинист широкого профиля. Указанная группа была принята на трехлетний цикл обучения.
Это подтверждается следующими доказательствами: Приказом директора ... от ...г. ... за Феоктистовым Н.В., как и за другими мастерами производственного обучения, была закреплена сельскохозяйственная техника – МТЗ-82, ДТ-75, ПБ-3, 2 ПТС-4 л.д. 47); Приказом директора ... от июня 1986 года ... мастер производственного обучения Феоктистов Н.В. направлялся в командировку для проведения учебной практики л.д. 49); Приказом директора ... «О премировании мастеров производственного обучения за 2 квартал 1986 года» Феоктистов Н.В. был поощрен за своевременное и полное выполнение учащимися группы Т – 312 учебных планов и программ производственного обучения л.д. 50).
Названный приказ свидетельствует о том, что группа учащихся Т-312 (трактористы с 3-летним периодом обучения, курс 1, группа ...), закрепленная за мастером производственного обучения Феоктистовым Н.В., летом 1986 года окончила первый курс обучения в ...
В 1986-1987 учебном году Феоктистов Н.В. продолжил исполнять обязанности мастера производственного обучения в группе Т-322 (та же группа, 2-й курс).
Так, приказом директора ... от февраля 1987 года ... за мастером производственного обучения Феоктистовым Н.В. была закреплена сельскохозяйственная техника: МТЗ-82, ДТ-75, СП-11, СЗУ-3,6, ССТ-12А л.д. 51); приказом директора ... от ...г. ... мастеру производственного обучения Феоктистову Н.В. был предоставлен дополнительный учебный отпуск, на период которого руководство группой Т-322 было поручено мастеру производственного обучения Ч.В.С. л.д. 52).
С ... года приказом ... директора ... ... Феоктистов Н.В. назначен на должность старшего мастера л.д. 53).
Вместе с тем согласно приказу ... от ...г. «О проведении лабораторно-практических работ» с группами 2 курса Т-321 и Т-322 трактористов-машинистов широкого профиля для проведения лабораторно-практических работ были командированы в колхоз «...» с группой Т-321 мастера производственного обучения П.В.Н. и Д.С.Н., проведение ЛПЗ было возложено на мастера производственного обучения Ч.В.С. С группой Т-322 командированы в совхоз «...» мастера производственного обучения М.Н.И. и З.Б.П., проведение ЛПЗ возложено на старшего мастера Феоктистова Н.В. л.д. 54).
Согласно приказу директора ... ... от ... г. ... на период учебного отпуска Феоктистова Н.В., с ...г. по ...г., руководство группой второго курса Т-322, закрепленной за Феоктистовым Н.В., возложено на мастера производственного обучения Ч.В.С. л.д. 55).
Согласно приказу директора ... ... от ...г. ... учебную практику с группой второго курса Т-322 проводил старший мастер Феоктистов Н.В. В это же время учебную практику с группой Т- 321 проводил мастер производственного обучения Ч.В.С. л.д. 56).
Старший мастер Феоктистов Н.В., также, как и мастера производственного обучения, направлялся на курсы повышения квалификации. Так, согласно приказу дтректора ... ... от ...г. ... были командированы на курсы ВОИР в ... мастер производственного обучения Б.Б.В. и старший мастер Феоктистов Н.В. л.д. 58).
Таким образом, в 1986-1987 учебном году, являясь старшим мастером в ... ..., Феоктистов Н.В. в течение учебного года фактически выполнял обязанности мастера производственного обучения, являясь руководителем учебной группы Т-322.
В период 1987-1988 учебного года Феоктистов Н.В. продолжил руководить учебной группой Т-332 (та же группа, 3-й курс).
Так, приказом директора ... (приказ ... от 1988 года) за старшим мастером Феоктистовым Н.В. закреплена сельскохозяйственная техника для обеспечения учебного процесса – МТЗ-82, 2ПТС-4, КПС-4, СН-4Б л.д. 59).
Согласно приказу директора ... ... от ... г. ... на время учебного отпуска старшего мастера Феоктистова Н.В. руководство группой Т-322 было поручено мастеру производственного обучения Ч.В.С. с доплатой в размере 30% оклада л.д. 60).
Согласно приказу директора ... ... от ...г. ... группы 3-го курса трактористов-машинистов широкого профиля были направлены на производственную практику с ...г. по ...г. При этом руководство производственной практикой в группе Т-331 осуществлял мастер производственного обучения Ч.В.С., а в группе Т-332 – старший мастер Феоктистов Н.В. л.д. 61).
После прохождения производственной практики и по окончании учебного года – 1987-1988г.г., указанные группы специалистов, обучавшихся по программе подготовки трактористов-машинистов широкого профиля с трехлетним циклом обучения, в том числе группа Т-332, которой руководил старший мастер Феоктистов Н.В., были выпущены из учебного заведения. Сам старший мастер Феоктистов Н.В. после окончания указанного учебного года приказом директора СПТУ ... от ... года ... был переведен на должность мастера производственного обучения л.д. 62).
Указанная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что в оспариваемый период, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года и с ... года по ... года, Феоктистов Н.В., работая в Аннинском профессионально-техническом училище ..., осуществлял педагогическую деятельность в государственном образовательном учреждении для детей. При этом Феоктистов Н.В., будучи старшим мастером в ... ..., исполняя обязанности по указанной должности, фактически в полном объеме выполнял обязанности по должности мастера производственного обучения.
Вместе с тем должность – мастер производственного обучения в средних профессионально-технических учебных заведениях, предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
В связи с этим суд приходит к заключению, что указанные периоды работы подлежат включению в специальный педагогический стаж Феоктистова Н.В.
Иное решение данного вопроса являлось бы несправедливым и нарушающим права и законные интересы истца, осуществлявшего в указанный период педагогическую деятельность, дающую право на досрочную трудовую пенсию.
Принимая во внимание указанное, суд находит обоснованным требование Феоктистова Н.В. о включении в его специальный стаж периодов работы в должности старшего мастера в ... ....
Включение указанных периодов в специальный стаж Феоктистова Н.В. позволяет суду сделать вывод о том, что на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, - ... года, его стаж педагогической деятельности составил 25 лет, что свидетельствует о возникновении у истца права на досрочную трудовую пенсию.
В соответствии со ст. 19 ФЗ от ...г. ...ФЗ, трудовая пенсия Феоктистову Н.В. должна быть назначена со дня его обращения за указанной пенсией, то есть с ... года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Феоктистова Николая Васильевича удовлетворить.
Признать решение Комиссии ГУ-П от ... ... об отказе Феоктистову Николаю Васильевичу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, не соответствующим закону в части отказа во включении в специальный трудовой стаж Феоктистова Н.В. периодов его работы в должности старшего мастера в ... с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года и с ... года по ... года.
Обязать ГУ-П засчитать Феоктистову Николаю Васильевичу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, периоды его работы в должности старшего мастера в ... с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года и с ... года по ... года.
Обязать ГУ-П назначить Феоктистову Николаю Васильевичу трудовую пенсию по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, со дня его обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии, а именно с ... года.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение десяти суток со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: __________________ Ю.И. Борзаков
Решение в окончательной форме принято судом 31 августа 2010 г.