№ 2-528/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
п.г.т. Анна «3» сентября 2010 г.
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Борзакова Ю.И.,
при секретаре Пчельниковой С.А.,
с участием представителя заявителя – адвоката Шумского В.И.,
заместителя начальника отдела - судебного пристава-исполнителя ... РОСП УФССП по ... Ш.Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Петрук Снежаны Николаевны об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ... РОСП УФССП по ...,
у с т а н о в и л:
. Петрук С. Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ... РОСП УФССП по ... Г.Н.В. В заявлении указала, что ... года в 16 часов 15 минут она обратилась в ... РОСП с заявлением о возбуждении исполнительных производств по трем исполнительным листам, выданным ... судом ... ... года по гражданскому дел ... о взыскании с Р.С.А. в пользу Петрук С.Н. компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 721 рубль 66 копеек, денежной компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей и возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. К заявлениям Петрук С.Н. были приложены исполнительные листы. В ... РОСП отказались принять и зарегистрировать заявления Петрук С.Н. и исполнительные листы. Отказ был мотивирован тем, что старшего судебного пристава-исполнителя ... РОСП Г.Н.В. нет на рабочем месте и тем, что заявления Петрук С.Н. о возбуждении исполнительных производств не соответствуют форме. Считает бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ... РОСП Г.Н.В., выражающееся в не принятии и не регистрации заявлений Петрук С.Н. о возбуждении исполнительных производств и исполнительных листов, незаконным, поскольку ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит обязательных требований к форме заявления о возбуждении исполнительного производства, а отсутствие на рабочем месте старшего судебного пристава-исполнителя ... РОСП не может служить основанием для отказа в приеме и регистрации заявлений и исполнительных листов.
В судебном заседании предствитель заявительницы, - адвокат Шумский В.И., представил заявление Петрук С.Н. об отказе от заявленных требований.
В заявлении Петрук С.Н. указывает, что требования, содержащиеся в трех исполнительных листах, выданных ей Аннинским районным судом Воронежской области на взыскание с Р.С.А. в ее пользу компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 721 рубль 66 копеек, денежной компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей и возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, исполнены, она отказывается от заявленных требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ... РОСП Г.Н.В.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Отказ Петрук С.Н. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу заявительнице Петрук С.Н. известны.
Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа заявителя от требований и прекращения производства по данному гражданскому делу.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ Петрук Снежаны Николаевны от заявления об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ... РОСП УФССП по ...,
Производство по данному гражданскому делу прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение 10 дней.
Судья: _______________ Ю.И. Борзаков
(подпись)