№ 2-515/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Анна «15» сентября 2010 г.
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Борзакова Ю.И.,
с участием истца Меньщикова А.С.,
представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Воронежской области Кошелева С.Н.,
представителя прокуратуры ... - заместителя прокурора ... ... П.В.А.,
при секретаре Пчельниковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Меньщикова Александра Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате незаконного уголовного преследования,
установил:
Меньщиков А.С. приговором мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 312 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима л.д. 3-4).
Постановлением Аннинского районного суда Воронежской области от ... года приговор мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... года в отношении Меньщикова А.С. отменен, уголовное дело в отношении его прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 134 УПК РФ за Меньщиковым А.С. признано право на реабилитацию л.д. 5).
Меньщиков А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование своих требований указал в исковом заявлении, что приговором мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 254 УК РФ, в связи с отказом обвинителя от обвинения. За ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного осуждения он находился под стражей с ... года по ... года. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинен материальный ущерб, выразившийся в недополучении им заработной платы в сумме 8256 рублей, исходя из его среднемесячного заработка – 4300 рублей. Кроме того, ему причинен моральный вред. Он незаконно содержался под стражей на протяжении 48 суток. В этот период он находился в изоляции от общества, в условиях крайне не удобных для нормального существования. ... года он находился в ИВС при ОВД Аннинского муниципального района Воронежской области. Из-за неблагоприятных условий содержания под стражей и незаконного уголовного преследования ухудшилось состояние его здоровья. Он вынужден был воспользоваться услугами медицинских работников. Причиненный ему моральный вред оценивает в 500 000 рублей. Просит взыскать в возмещение морального вреда указанную сумму л.д. 2).
В судебном заседании Меньщиков А.С. поддержал заявленные требования. При этом пояснил, что он был незаконно подвергнут уголовному преследованию. Органом дознания он обвинялся в том, что совершил незаконное отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, лицом которому это имущество вверено. Имущество было арестовано судебным приставом-исполнителем в связи с тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... года он имел недоимку по транспортному налогу за 2008 год. В связи с этим принадлежащее ему имущество, - сотовый телефон, мини-музыкальный центр, электрический чайник, было арестовано и вверено ему на хранение. В апреле 2010 года он продал принадлежавшие ему сотовый телефон и мини-музыкальный центр, находившиеся у него на хранении. Его действия органом дознания были квалифицированы по ч. 1 ст. 312 УК РФ, являются незаконными. В результате незаконного уголовного преследования он в течение 48 суток находился под стражей. Условия содержания под стражей были очень тяжелыми. В период его нахождения под стражей – с ... года по ... года, была очень жаркая погода. Это отразилось на состоянии его здоровья. Так, ... года он находился в ИВС при ОВД по Аннинскому муниципальному району Воронежской области. Из-за тяжелых условий содержания и нравственных страданий ухудшилось здоровье. Он вынужден был обратиться к медицинским работникам. Ему была оказана медицинская помощь в виде внутримышечного укола и таблеток. Кроме того, он не получил заработную плату в сумме 8256 рублей в связи с тем, что содержался под стражей. В настоящее время, несмотря на то, что за ним признано право на реабилитацию, у него возникли осложнения на работе. Он работает охранником в ЗАО Агрокомбинат «Николаевский». После освобождения из-под стражи, на следующий день, он прибыл на работу. Однако в связи с произошедшими событиями ему порекомендовали уволиться с работы, пояснив, что предприятию не нужны охранники, которые привлекаются к уголовному преследованию. Он был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию. До настоящего времени ему не выдали трудовую книжку. Однако на работу он уже не ходит и вынужден сейчас заниматься поиском другой работы. Просит взыскать в возмещение имущественного ущерба 8256 рублей недополученной заработной платы и компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.
Представитель Министерства финансов РФ Кошелев С.Н. заявленные исковые требования не признал. При этом в судебном заседании пояснил, что истец просит взыскать с ответчика 500 000 рублей компенсации морального вреда. Однако доказательств, подтверждающих степень и размер причинения ему физических и нравственных страданий, не представил. Заявленный размер компенсации морального вреда является необоснованным, не учитывающим требования разумности и справедливости. Ответчик также не признает требования о возмещении материального ущерба. В соответствии с п. 5 ст. 135 УПК РФ требования о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке уголовного судопроизводства. Кроме того, истцом не представлены доказательства, обосновывающие его требования в части компенсации неполученной заработной платы. Просил в удовлетворении требований Меньщикову А.С. отказать л.д. 16).
Заместитель прокурора Аннинского района Воронежской области П.В.А. полагал возможным удовлетворить заявленные Меньщиков А.С. требования частично. При этом в возмещение причиненного истцу морального вреда полагает возможным взыскать компенсацию в сумме 50 000 рублей, в возмещение утраченного заработка – 6922 рубля, исходя из размера заработка Меньщикова А.С. и количества рабочих дней, за которые истцу не выплачена заработная плата.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы истца, представителя ответчика, прокурора, суд приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела следует, что Меньщиков А.С. незаконно привлекался к уголовному преследованию в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ.
Уголовное преследование в отношении Меньщикова А.С. продолжалось с ... года, с момента возбуждения в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, до ... года, когда уголовное дело было прекращено л.д. 21, 5).
Незаконное уголовное преследование в отношении Меньщикова А.С. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 254 УПК РФ, в связи с отказом обвинителя от обвинения. При этом, отказываясь от обвинения, государственный обвинитель Г.Д.В., заместитель прокурора ... ..., указал, что имеются основания для полного отказа от обвинения Меньщикова А.С. и прекращения уголовного дела в отношении его, поскольку в действиях указанного лица отсутствует состав преступления (уголовное дело ....д. 167 оборот) л.д. 28, 31).
В соответствии со ст.ст. 133, 134 УПК РФ за Меньщиковым А.С. признано право на реабилитацию.
Меньщиков А.С. просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации материальный ущерб в виде неполученной заработной платы в сумме 8256 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Вместе с тем в соответствии со ст. 135 УПК РФ с требованием о возмещении имущественного вреда реабилитированный вправе обратиться в орган, постановивший приговор и (или) вынесший определение, постановление о прекращении уголовного дела, об отмене или изменении незаконных и необоснованных решений. Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
В связи с изложенными обстоятельствами определением судьи ... суда ... от ... года производство по делу в части требования Меньщикова А.С. о взыскании имущественного ущерба прекращено в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
В части требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда.
В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны РФ. При этом на основании ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как видно из материалов уголовного дела, в отношении Меньщикова А.С. был совершен ряд незаконных действий.
Так, Меньщиков А.С. был незаконно подвергнут уголовному преследованию. Поводом к возбуждению уголовного дела в отношении истца стало то обстоятельство, что он совершил отчуждение вверенного ему имущества, подвергнутого описи и аресту. Имущество было арестовано судебным приставом-исполнителем в связи с тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... года Меньщиков А.С. имел недоимку по транспортному налогу за 2008 год. В связи с этим принадлежащее истцу имущество, - сотовый телефон, мини-музыкальный центр, электрический чайник, было арестовано судебным приставом-исполнителем и вверено истцу на хранении. В апреле 2010 года Меньщиков А.С. продал вверенное ему имущество. Его действия органом дознания были квалифицированы по ч. 1 ст. 312 УК РФ. Вместе с тем, как следует из материалов дела, никакой задолженности по транспортному налогу за 2008 год Меньщиков А.С. не имел л.д. 22,23-25,26,27).
Приговором мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... года Меньщиков А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем осуждение Меньщикова А.С. является незаконным. ... суда ... от ... года приговор мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... года в отношении Меньщикова А.С. отменен, уголовное дело в отношении его прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 254 УПК РФ, в связи с отказом обвинителя от обвинения.
Как следует из материалов дела, отказ государственного обвинителя от обвинения Меньщикова А.С. вызван тем, что в действиях обвиняемого отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ л.д. 28).
В период незаконного уголовного преследования в отношении Меньщикова А.С. применялась мера пресечения в виде заключения под стражу. Истец содержался незаконно под стражей в течение 48 суток – с ... года по ... года.
Страдания от незаконного содержания под стражей усугубились тем, что в этот период у Меньщикова А.С. ухудшилось состояние здоровья.
Так, ... года при нахождении в ИВС при ОВД по Аннинскому муниципальному району ... истец обращался за медицинской помощью. Согласно выписке из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС при ОВД Аннинского муниципального района ..., зафиксированы жалобы Меньщикова А.С. на боли в сердце, больному был сделан внутримышечный укол и использованы таблетки валидола л.д. 12).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеизложенные обстоятельства и характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Вместе с тем размер возмещения морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости. При этом суд считает, что размер компенсации морального вреда в 80 000 рублей соответствует вышеназванным требованиям закона и является соразмерным характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел Меньщиков А.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Меньщикова Александра Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Меньщикова Александра Сергеевича 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение 10 суток после принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: _______________ Ю.И. Борзаков
(подпись)
Решение в окончательной форме принято судом 20 сентября 2010 года.