№ 2-497/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
п.г.т. Анна 15 сентября 2010 г.
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Сафонова В.В.,
с участием истца Провоторова А.И.,
представителя истца – Калашникова Ю.П.,
представителя ответчика Коммандитное товарищество « В.И. Козьяков и Ко» - Козьякова В.И.
представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... Шмыковой Л.А.,
третьего лица Конопацковой И.П.
при секретаре Безруковой Ю.Н.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Провоторова Александра Ивановича к Товариществу на вере (коммандитному товариществу) «В.И. Козьяков и Ко» Аннинского района Воронежской области о признании недействительным договора передачи земельной доли в складочный капитал товариществу на вере, применении последствий недействительности сделки, и обязании ответчика передать Провоторову А.И. свидетельство на праве собственности на земельную долю.
установил:
Провоторов А.И. обратился в суд с иском к Товариществу на вере (коммандитному товариществу) «В.И. Козьяков и Ко» Аннинского района Воронежской области о признании недействительным договора передачи земельной доли в уставный (складочный) капитал товариществу на вере и применении последствий недействительности сделки, указывая, что, ... года между ним и Товариществом на вере (коммандитное товарищество) «В.И. Козьяков и Ко» Аннинского района Воронежской области был подписан договор передачи принадлежащей ему земельной доли площадью ... га из земель сельскохозяйственного назначения в уставный (складочный) капитал товариществу на вере. На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ он просит признать данный договор недействительным, поскольку заключенная сделка не соответствует требованиям закона и является ничтожной.
В судебном заседании истец Провоторов А.И. и его представитель Калашников Ю.П. поддержали заявленные требовании дополнив их заявлением об обязании ответчика передать Провоторову А.И. свидетельство на праве собственности на земельную долю.
Представитель ответчика – товарищества на вере (коммандитного товарищества) «В.И. Козьяков и Компания» Козьяков В.И. просил производство по делу прекратить в связи с тем, что заявленные требования подведомственны арбитражному суду.
Третье лицо Конопацкова И.П. в судебном заседании полагала прекратить производство по делу так как заявленные требования подведомственны арбитражному суду.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области Шмыкова Л.А. полагала, что требования не подведомственны суду общей юрисдикции.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов, являются делами по корпоративным спорам и рассматриваются арбитражными судами.
В соответствии с п. 3 указанной статьи споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок, рассматривают арбитражные суды.
Таким образом, требования, заявленные Провоторовым А.И. о признании недействительным договора о передаче земельной доли в уставный (складочный) капитал товариществу на вере и применении последствий недействительности сделки, являются корпоративным спором и подлежат рассмотрению арбитражным судом, а дополнительные требования об обязании ответчика передать Провоторову А.И. свидетельство на праве собственности на земельную долю непосредственно связаны с первоначальным требованием.
Согласно ст. 83 Гражданского кодекса РФ товарищество на вере создается и действует на основании учредительного договора.
Следовательно, спор о признании учредительного договора товарищества на вере (коммандитного товарищества) «В.И. Козьяков и Компания» недействительным, есть спор, связанный с созданием указанного юридического лица.
В соответствии с п. 1 ст. 225.1 АПК РФ споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, рассматриваются арбитражными судами.
Таким образом, требования, заявленные Провоторовым А.И., неподведомственны суду общей юрисдикции и не могут быть рассмотрены Аннинским районным судом Воронежской области.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, то есть в связи с тем, что заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, суд прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по иску Провоторова Александра Ивановича к Товариществу на вере (коммандитному товариществу) «В.И. Козьяков и Ко» Аннинского района Воронежской области о признании недействительным договора передачи земельной доли в складочный капитал товариществу на вере, применении последствий недействительности сделки, и обязании ответчика передать Провоторову А.И. свидетельство на праве собственности на земельную долю, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд.
Судья: Сафонов В.В.