Дело №2-412/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п.г.т. Анна «28» сентября 2010г.
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Ржепецкой О.А.,
с участием истца Петрова В.М.,
представителя истца Поздоровкиной И.В.,
при секретаре Максименковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Владимира Михайловича к Спахову Павлу Александровичу, ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Петров В.М. обратился в суд с иском к Спахову П.А. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, указывая, что 28.01.2010г. в ... района Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик допустил столкновение с автомобилем под его управлением. Принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения, где стоимость расходов на восстановление составила 166 259 рублей, утрата товарной стоимости составила 21.130 рублей. Кроме того, за проведение исследований по оценке автомобиля им было оплачено 3 000 рублей и за заключение специалиста-оценщика по определению утраты товарной стоимости автомобиля – 1 183 рубля. Страховой компанией ему выплачена сумма возмещения в размере 110 599,85 рублей. На указанных основаниях просил взыскать со Спахова П.А. суммы возмещения вреда, а также расходы по оплате помощи представителя в сумме 10 000 рублей и госпошлине 2 708,84 рубля.
Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 29.07.2010г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».
В ходе рассмотрения дела истец Петров В.М. дополнил заявленные требования, предъявив их также к ООО «Росгосстрах», в которых просил взыскать со Спахова П.А. стоимость материального ущерба с учетом износа в размере 46 259 рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 21 130 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 183 рубля, а также взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 9 400 рублей, с обоих ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей и госпошлину в размере 2 630 рублей соразмерно удовлетворенным требованиям.
В судебном заседании истец Петров В.М. и его представитель Поздоровкина И.В. предъявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Спахов П.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие этого ответчика.
Согласно ранее представленным возражениям ответчика Спахова П.А., последний с предъявленными к нему требованиями не согласился, указав, что причиненный автомобилю истца ущерб не превысил сумму страховой выплаты и был полностью возмещен страховой компанией. Не согласился также с суммой оценки материального ущерба, не согласен с калькуляцией ремонтных работ, ввиду завышенной их стоимостью. К тому же он не был уведомлен о времени и месте проведения осмотра автомобиля. Истец претензий к нему по поводу возмещения ущерба не предъявлял, поскольку на месте происшествия пояснил, что ущерб будет возмещен ему страховой компанией. В добровольном порядке решить вопрос о возмещении вреда ответчик отказался.
Ответчик ООО «Росгосстрах», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело без участия указанного ответчика.
Выслушав истца, его представителя, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в отдельности, и в совокупности, суд нашел заявленные Петровым В.М. требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с гл. 48 ГК РФ, ст. 1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая, т.е. гражданской ответственности владельца ТС за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, в соответствии с договором обязательного страхования возникает обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Как следует из материалов дела, в связи с установлением вины ответчика Спахова П.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда имуществу истца Петрова В.М. – автомобилю «...» л.д. 6-9/, страхователю (Петрову В.М.) страховщиком ООО «Росгосстрах» выплачена сумма возмещения в размере 110 599,85 рублей л.д. 18/.
На основании ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
Таким образом, сумма недоплаченного Петрову В.М. страхового возмещения составила 9 400,15 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
В свою очередь, каких-либо возражений относительно невозможности взыскания указанной суммы ответчик ООО «Росгосстрах» не представил.
Согласно ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. При этом, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона в подтверждение своих требований или возражений должна предоставить доказательства.
В обоснование заявленных к Спахову П.А. требований, в частности суммы возмещения вреда, истец Петров В.М. ссылался на акт осмотра транспортного средства №2234 от 09.02.2010г. л.д. 11-15, 42-62/, в котором отражены полученные в результате ДТП механические повреждения автомобиля, сосредоточенные в правой передней его части и калькуляцию к нему, а также усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составляет 166 259 рублей; исследование по определению утраты товарной стоимости транспортного средства №662 от 15.03.2010г. л.д. 17, 76/, которая составила 21 130 рублей; товарный и кассовый чеки по осуществлению оценки ущерба, причиненного его автомобилю в сумме 3 000 рублей л.д. 10, 41/; товарный и кассовый чеки за производство автотовароведческой экспертизы л.д. 16-16а, 73/, стоимость которой составила 1 183 рубля.
Таким образом, сумма ущерба, превышающая сумму страхового возмещения составляет (166 259 рублей – 120 000 рублей) + 21 130 рублей + 3 000 рублей + 1 183 рубля = 71 572 рубля.
Однако, ссылаясь, что сумма оценки причиненного ущерба со стороны Петрова В.М. представлена неверно и завышена ввиду отсутствия необходимости по проведению части ремонтных работ автомобиля, ответчик Спахов П.А. доказательств тому не представил.
При таких обстоятельствах доводы Спахова П.А. о полном возмещении со стороны страховой компании причиненного Петрову В.М. ущерба в результате повреждений автомобиля несостоятельны, и с него подлежит взысканию сумма ущерба, превышающая сумму страхового возмещения.
На основании определения Аннинского районного суда Воронежской области от 30.06.2010г. принята обеспечительная мера в виде ареста принадлежащего ответчику Спахову П.А. автомобиля «...».
Согласно требованиям ч.3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Следовательно, учитывая, что требования истца к ответчику Спахову П.А. подлежат удовлетворению, принятую по делу обеспечительную меру следует сохранить до исполнения решения.
По требованиям ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку истцом произведены расходы на оплату помощи представителя в сумме 6 000 рублей, суд, с учетом фактически оказанной представителем помощи, характера заявленных требований, находит ее разумной и полагает правильным взыскать указанные расходы с ответчиков, пропорционально удовлетворенным к ним требованиям истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд находит необходимым взыскать расходы по госпошлине с ответчиков также пропорционально удовлетворенным к каждому требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в пользу Петрова Владимира Михайловича сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 9 400 (девять тысяч четыреста) рублей.
Взыскать со Спахова Павла Александровича в пользу Петрова Владимира Михайловича: стоимость материального ущерба с учетом износа в размере 46 259 (сорок шесть тысяч двести пятьдесят девять) рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 21 130 (двадцать одна тысяча сто тридцать) рублей, расходы по оплату услуг эксперта в размере 9 400 (девять тысяч четыреста) рублей.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в пользу Петрова Владимира Михайловича расходы по госпошлине в сумме 305 (триста тять) рублей 24 копейки, а также расходы по оплате помощи представителя в сумме 696 (шестьсот девяносто шесть) рублей 60 копеек.
Взыскать со Спахова Павла Александровича в пользу Петрова Владимира Михайловича расходы по госпошлине в сумме 2 323 (две тысячи триста двадцать три) рубля 92 копейки, а также расходы по оплате помощи представителя в сумме 5 303 (пять тысяч триста три) рубля 40 копеек.
Меру обеспечения иска в виде ареста автомобиля «...», идентификационный номер VIN: ..., стоимостью 71 572 рубля, принадлежащего Спахову Павлу Александровичу, находящемуся по адресу: Воронежская область ..., сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение изготовлено 04.10.2010г.