Дело №2-574/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.г.т. Анна 08 октября 2010 года
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Ильинского В.А.
при секретаре Звягинцевой Л.Н.
с участием истцов Снытникова Е.А. и Снытниковой Т.А.
представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) – Митрофанова Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Снытникова Евгения Алексеевича и Снытниковой Татьяны Александровны о признании права общей долевой собственности на жилой дом
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Снытников Е.А., Снытникова Т.А., Гостева Н.Е., Дерменжи И.Е. обратились в суд с иском к ООО «Садовский сахарный завод» о признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>. Истцы указали, что в соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «<данные изъяты>», в лице генерального директора Р. передало им бесплатно в собственность <данные изъяты> доли дома, по <данные изъяты> доли, каждый, состоящую из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. Договор передачи жилого помещения в собственность был зарегистрирован БТИ <адрес>. Ордер на жилое помещение им не выдавался. При обращении в ГУ ФРС по <адрес> для государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение было установлено, что договор передачи жилого помещения в собственность был оформлен ненадлежащим образом, поскольку генеральный директор АООТ <данные изъяты>» не имел права передавать им в собственность указанное жилое помещение, так как в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде, в связи с чем им было отказано в регистрации права собственности на указанную недвижимость. В момент подписания договора они не обратили внимания на то обстоятельство, кем был подписан договор с другой стороны. Данный договор передачи жилого помещения в собственность в судебном порядке никем не оспаривался. Они, истцы Снытников Е.А., Снытникова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ г., Дерменжи И.Е. с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время, а Гостева (Снытникова) Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы и фактически проживают в указанном жилом помещении. Отремонтировали за свой счет дом, содержат и благоустраивают его, а также придомовую территорию. В договоре о передаче жилого помещения в собственность ошибочно указана общая площадь <данные изъяты> кв. метра, в т.ч. жилая <данные изъяты> кв.метра, т.е. квартиры № 1, а должна быть указана общая площадь жилого дома <данные изъяты> кв.метра, жилой- <данные изъяты> кв.метра, так как доля ? определена от объекта- жилого дома. Общая жилая площадь жилого дома в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.метра. Имеющееся несоответствие в правоустанавливающих документах, а также несоответствие их действующему законодательству не могут ограничивать их права в осуществлении правомочий собственников в отношении принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.
В судебном заседании истцы Снытников Е.А. и Снытникова Т.А. уточнили заявленные требования, просив признать за каждым право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Истцы Гостева Н.Е., Дерменжи И.Е. в судебное заседание не явились, предоставив заявление о своем отказе от заявленных исковых требований в пользу Снытникова Е.А. и Снытниковой Т.А.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также выразив мнение о согласии полностью с требованиями заявленного иска.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Аннинский отдел) Митрофанов Ю.А. не возражает против удовлетворения требований истцов.
Представитель третьего лица - Администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Снытникова Евгения Алексеевича и Снытниковой Татьяны Александровны удовлетворить.
Признать за Снытниковым Евгением Алексеевичем и Снытниковой Татьяной Александровной право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, находящийся по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, а именно с 14 октября 2010 года.
Судья