Дело № 2-590/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.г.т. Анна
Воронежской области 15 октября 2010 г.
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Ильинского В.А.,
при секретаре Звягинцевой Л.Н.,
с участием истицы Поулапновой Л.А., действующей на основании доверенности от Полупановой И.И., а также ее представителя Калашникова Ю.П.
ответчика Карелина Н.Т., действующего также на основании доверенности от имени Карелиной Веры Александровны, Карелиной Людмилы Николаевны и Карелиной Светланы Николаевны
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Полупановой Ирины Ивановны, Полупановой Любови Александровны к Абрамову Ивану Сергеевичу, Абрамовой Дарье Ивановне, Паринову Виталию Григорьевичу, Париновой Ольге Александровне, Паринову Роману Витальевичу, Карелину Николаю Титовичу, Карелиной Вере Александровне, Карелиной Людмиле Николаевне, Карелиной Светлане Николаевне о прекращении долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома
Ус т а н о в и л:
Полупанова И.И. и Полупанова Л.А. обратились в суд с иском к Абрамову И.С., Абрамовой Д.И., Паринову В.Г., Париновой О.А., Паринову Р.В., Карелину Н.Т., Карелиной В.А., Карелиной Л.Н., Карелиной С.Н.о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома, указав при этом, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ за № П.И.И. была передана в собственность 1/6 доля дома, расположенного по адресу п.г.т<адрес> «в», состоящая из 1 комнаты, площадью <данные изъяты> кв.метра. Эта комната была выделена в пользование П.И.И. по решению Аннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, этим же решением суда два коридора, кухня и ванная комната были признаны местами общего пользования П.И.И. и его бывшей супруги Полупановой Любови Александровны. По договору передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность Полупановой Л.А. передана 1/18 доля дома, состоящая из комнаты, площадью <данные изъяты> кв.метра. Фактически в их собственность перешла отдельная квартира №<данные изъяты> в четырех квартирном жилом доме. В 2006 году, в связи с газификацией дома были осуществлены самовольные пристройки к дому, в результате возведения таких самовольных пристроек количество помещений и общая площадь всего дома, в том числе и квартиры №<данные изъяты> изменилась. ДД.ММ.ГГГГ умер П.И.И., после его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/6 доли домовладения. Право собственности в порядке наследования на указанную долю подтверждено решением Аннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира состоит из коридора площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> ванной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м, всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой- <данные изъяты>.м. В настоящее время желают выделить свою долю в натуре из общей долевой собственности на жилой дом и признать право собственности.
В судебном заседании истица Полупанова Л.А., а также представитель Калашников Ю.П. поддержали заявленные требования, просив прекратить право общей долевой собственности и признать за ним право собственности на часть жилого дома.
Ответчик Карелин Н.Т., действующий также на основании доверенности от имени Карелиной В.А., Карелиной Л.Н., Карелиной С.Н. с заявленными требованиями Полупановой Л.А. и Полупановой И.И. полностью согласен.
Ответчики Абрамов И.С., Абрамова Д.И., Паринов В.Г., Паринова О.А., Паринов Р.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о дате и времени рассмотрения дела.
Выслушав мнение истца, а также представителя Калашникова Ю.П. изучив материалы дела, судья находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Полупановой Л.А. выделена в пользовании жилая комната площадью 11,8 кв.м. в <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>. П.И.И. выделена жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>- коридор, площадью <данные изъяты> кв.м, коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., кухню, площадью <данные изъяты> кв.м., ванную комнату, площадью <данные изъяты> кв.м.- выделены в общее пользованием П.И.И. и Полупановой Л.А., а также открыты отдельные лицевые счета.
Кроме того, решением Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Полупановой Ириной Ивановной в порядке наследования после смерти П.И.И. признано право собственности на 1/6 доли дома, расположенного в <адрес> в п.г.т. <адрес>
В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела одного их них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать в натуре своей доли из общего имущества.
Таким образом, истец, как участник долевой собственности, имеет право на выдел из общего имущества своей доли.
Как установлено в судебном заседании, сложившийся порядок пользования жилым домом, находящимся в совместной собственности, а именно проживание участников долевой собственности в квартирах никем не оспаривается и с таким порядком пользования согласны собственники совместного имущества.
С учетом указанного суд считает возможным удовлетворить требования Полупановой Л.А. и Полупановой И.И. о прекращении долевой собственности и признании за ними право собственности на часть дома.
При этом суд принимает во внимание, что никакого ущерба имуществу- жилому дому- в результате его раздела причинено не будет, интересы ответчиков нарушены не будут.
Суд также принимает во внимание, что присутствующий в судебном заседании ответчик Карелин Н.Т., действующий также от имени Карелиной В.А., Карелиной Л.Н. и Карелиной С.Н. не возражал против требований иска Полупановой И.И. и Полупановой Л.А..
На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО16 подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Полупановой Ирины Ивановны и Полупановой Любови Александровны удовлетворить.
Полупановой Ирине Ивановне и Полупановой Любови Александровне прекратить право долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> «в» в п.г.т. <адрес>.
За Полупановой Ириной Ивановной и Полупановой Любовью Александровной, за каждой признать право собственности на часть жилого дома, расположенного по <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.метра, состоящую из помещений: - жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.метра; жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.метра; жилой комнаты площадью 6,8 кв.метра; кухни площадью <данные изъяты> кв.метра, ванной комнаты площадью <данные изъяты> кв.метра; коридора площадью <данные изъяты> кв. метра; коридора площадью <данные изъяты> кв.метра, коридора площадью <данные изъяты> кв.метра, коридора площадью <данные изъяты> кв.метра.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления судом решения в окончательной форме, а именно с 21 октября 2010 года.
Судья