Дело № 2-664/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Анна 1 ноября 2010 г.
Воронежской области
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Скрипова О.В.,
при секретаре судебного заседания Максименковой Е.Ю.,
с участием истца Полякова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Полякова Николая Петровича к Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области и МИФНС России № 5 по Воронежской области о признании права собственности на денежные вклады с компенсациями,
установил:
Поляков Н.П. обратился в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области и МИФНС России № 5 по Воронежской области о признании права собственности на денежные вклады с компенсациями, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тётя П., постоянно проживавшая на день смерти в с. <адрес>. Решением <данные изъяты> городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ были установлены факты родственных отношений его с тётей П. и принятия наследства после смерти последней. В августе 2010 г. сотрудники банка сообщили ему, что у тёти имелись вклады, по которым в настоящее время начислена денежная компенсация, подлежащая выплате наследникам. Обратившись к нотариусу за свидетельством о праве на наследство по закону на денежные вклады и компенсации по ним, он получил отказ по причине того, что на день смерти тёти, то есть до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ, он не мог быть наследником по закону. Однако в соответствии со ст. 1143 действующего ГК РФ он, как племянник П., является наследником по закону второй очереди по праву представления. В настоящее время он желает распорядиться наследственным имуществом.
В судебном заседании истец Поляков Н.П. свои требования поддержал полностью.
Представитель ответчика - Территориального Управления Федерального агентства Управления Федеральным имуществом по Воронежской области в суд не явился. Согласно телефонограммы, поступившей от <данные изъяты>.., последний оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда.
Представитель ответчика - Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Воронежской области в суд также не явился. Согласно телефонограммы, поступившей от <данные изъяты>, последний просит рассмотреть дело в отсутствие МИФНС, не возражает против удовлетворения заявления Полякова Н.П.
Представитель третьего лица - Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в суд не явился. <данные изъяты>., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставила в суд отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие Сбербанка, оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда.
Выслушав истца, изучив материалы дела, судья находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Решением <данные изъяты> городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт родственных отношений между Поляковым Н.П. и П., являвшихся соответственно друг другу племянником и тётей, а также установлен факт принятия Поляковым Н.П. наследства, открывшегося после смерти тёти П. (л.д. 4).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
Таким образом, следует признать, что Поляков Н.П. принял часть наследства, открывшегося после смерти тёти П.
В соответствии с п.п. 2,4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ответа заместителя управляющего Аннинского отделения № АК СБ РФ (ОАО), на имя П. в Аннинском ОСБ № с-з <адрес> имеются денежные вклады: счёт № с остатком вклада <данные изъяты>, вклад не завещан, компенсации не подлежит; счёт № с остатком вклада <данные изъяты>, вклад не завещан, компенсации не подлежит; счёт №, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, завещан ДД.ММ.ГГГГ Ш., подлежит компенсации в сумме <данные изъяты>; счёт №, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, распространяется завещание со счёта №, подлежит компенсации в сумме <данные изъяты>
Таким образом, в соответствии со ст. 218 ГК РФ за Поляковым Н.П. должно быть признано право собственности и на оставшуюся часть наследства, а именно указанные денежные вклады с компенсацией.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Поляковым Николаем Петровичем право собственности на денежные вклады и компенсации по денежным вкладам, имеющимся в Аннинском ОСБ № с-з <адрес> на имя П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно: счёт № с остатком вклада <данные изъяты>, вклад не завещан, компенсации не подлежит; счёт № с остатком вклада <данные изъяты>, вклад не завещан, компенсации не подлежит; счёт №, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, завещан ДД.ММ.ГГГГ Ш., подлежит компенсации в сумме <данные изъяты>; счёт №, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, распространяется завещание со счёта №, подлежит компенсации в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий О.В. Скрипов