Дело № 2-676
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.г.т. Анна 11 ноября 2010 г.
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Ильинского В.А.,
при секретаре Звягинцевой Л.Н.,
с участием представителя истца Старцева В.А.- Коликова В.В., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ООО «Агротек» - адвоката Антонова С.Г., действующего на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Старцева Владимира Анатольевича к ООО «Агротек» о взыскании задолженности по договору займа
у с т а н о в и л:
Старцев В.А. обратился в суд с иском к ООО «АГРОТЭК» о взыскании задолженности по договору займа, при этом указывая, что <данные изъяты> заключил с ответчиком ООО «АГРОТЭК» договор займа, по условиям которого он передает в собственность, а ответчик принимает и обязуется возвратить в срок до <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>, а также уплатить на сумму займа проценты в размере 13% годовых. Факт исполнения обязательств (передача денежных средств) по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты>. Размер процентов, начисленных по договору займа за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года составляет <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик денежные средства по договору займа от <данные изъяты> не возвратил, проценты не выплачены. Задолженность по договору займа от <данные изъяты> по состоянию <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Старцева В.А. - Коликов В.В. поддержал заявленные требования Старцева В.А., просив взыскать сумму задолженности по договору займа, а также проценты.
Представитель ответчика ООО «АГРОТЭК» Антонов С.Г. с заявленными требованиями Старцева В.А. полностью согласен, пояснив, что до настоящего времени задолженность по договору займа и проценты не возвращены Старцеву В.А.
Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны и занесены в протокол судебного заседания.
Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принято судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Старцева Владимира Анатольевича удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агротек» в пользу Старцева Владимира Анатольевича сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также проценты в размере <данные изъяты>, а всего с ООО «Агротек» в пользу Старцева В.А. взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Агротек» в пользу Старцева Владимира Анатольевича расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 12 ноября 2010 года.
Судья