Дело №2-585/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Анна «28» октября 2010г.
Воронежской области
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Ржепецкой О.А.,
с участием истца Игдисамовой Р.К.,
представителя ответчика – Администрации <адрес> сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области Колмаковой С.Г.,
при секретаре Головановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Игдисамовой Риммы Кавыевны к Администрации Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о прекращении долевой собственности и признании права собственности на часть домовладения,
Установил:
Игдисамова Р.К. обратилась в суд с иском к ТУФАУФИ Воронежской области, МИ ФНС России №5 по Воронежской области о прекращении долевой собственности и признании права собственности на домовладение, указывая, что в 1993г. она приобрела у колхоза «<адрес>» ? долю домовладения № по <адрес>, расположенного в <адрес>, фактически представляющую обособленную <адрес> общей площадью 61,4 кв.м., в том числе жилой 46,3 кв.м. Собственника другой ? доли домовладения нет. Указанная доля находится в полуразрушенном состоянии, в ней никто не зарегистрирован и не проживает. Собственником ? доли домовладения являлась СХА «<адрес>», конкурсное производство по которой завершено. Поскольку собственника ? доли дома нет, ей фактически принадлежит все домовладение. Земельный участок под домовладением выделен ей в собственность на основании Постановления главы Администрации <адрес> сельского Совета от 15.11.1992г. Она желает выделить свою долю в натуре, полагая, что тем самым чьи-либо права нарушены не будут, а также просила признать за ней право собственности на жилой <адрес> <адрес>, общей площадью 61,4 кв.м., состоящий из: жилой комнаты площадью 15,9 кв.м., кухни площадью 10,3 кв.м., жилой комнаты площадью 15,0 кв.м., жилой комнаты площадью 15,4 кв.м., коридора площадью 4,8 кв.м., террасы площадью 16,1 кв.м., а также хозяйственные постройки: сараи Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5 площадью соответственно 52,2 кв.м., 26,6 кв.м., 26,0 кв.м., 10,8 кв.м., 13,3 кв.м. и уборной Г6 площадью 1,2 кв.м.
В ходе рассмотрения дела истец Игдисамова Р.К. изменила заявленные требования, просила выделить в натуре из общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> принадлежащие ей ? доли и признать за ней право собственности на часть дома, состоящую из помещений: комнаты № площадью 16,0 кв.м., № площадью 14,4 кв.м., № площадью 15,6 кв.м., № кухни площадью 10,7 кв.м., № коридора площадью 5,2 кв.м., пристройки а1 размером 3,10х6,30 кв.м., а2 размером 4,25х3,10 кв.м., а также хозяйственные постройки: сараи Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, уборную Г6 и заборы 1, 2, 3, 4.
В судебном заседании истец Игдисамова Р.К. уточненные требования поддержала, пояснив, что на момент приобретения доли в праве на жилой дом названия улиц в селе не существовало, потому в договоре была обозначена <адрес>.
Определением Аннинского районного суда от 06 октября 2010г. произведена замена ненадлежащих ответчиков на Администрацию <адрес> сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области.
Представитель ответчика Администрации <адрес> сельского поселения Аннинского района Воронежской области Колмакова С.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения предъявленных Игдисамовой Р.К. требований. Суду пояснила, что ранее названия улиц в с. <адрес> не существовало, истец приобрела долю жилого дома, расположенного на <адрес>, в настоящее время домовладение расположено на <адрес>.
Выслушав стороны, допросив специалиста, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в отдельности, и в совокупности, суд нашел заявленные Игдисамовой Р.К. требования подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела /л.д. 6/ истцу Игдисамовой Р.К. на основании договора купли-продажи от 19.05.199г. /л.д. 6/, а также регистрационного удостоверения /л.д. 5/ принадлежит ? доля в праве на домовладение, расположенное по <адрес> в <адрес>, что также нашло отражение в похозяйственной книге администрации <адрес> сельского поселения /л.д. 9, 19/, где указана <адрес>.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Учитывая, что истец Игдисамова Р.К. является сособственником 1/2 доли домовладения, право собственности на которое возникло у нее на основании договора купли-продажи, ее требования о выделе доли домовладения из общего имущества в натуре правомерны.
Кроме того, как следует из сообщения Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> /л.д. 4/, а также технического паспорта домовладения /л.д. 10-11, 21, ______/, сособственник ? доли спорного домовладения не установлен.
Между тем, судом установлено, что истец Игдисамова Р.К. проживает в <адрес>, занимая помещения общей площадью 61,9 кв.м., состоящие из жилой комнаты № площадью 16,0 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,6 кв.м., кухни № площадью 10,7 в.м., коридора № площадью 5,2 кв.м., двух пристроек а1 размером 3,10х6,30 кв.м. и а2 размером 4,25х3,0 кв.м., использует хозяйственные пристройки: сараи литер Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, площадью соответственно 26,6 кв.м., 26,0 кв.м., 10,8 кв.м., 12,3 кв.м., 7,1 кв.м., уборной Г6 площадью 1,2 кв.м. и заборов 1, 2, 3, 4.
Допрошенная судом специалист Шатских Л.В. – инженер Аннинского МУП «Архитектура и градостроительство», пояснила, что в данном случае расхождений в площади долей жилого дома не имеется. При этом, при условии производства реального раздела домовладения в соответствии со сложившимся порядком пользования Игдисамовой Р.К. частью дома, требования технических норм не нарушаются.
Согласно ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
На основании пояснений истца, что не оспаривалось также представителем ответчика, судом установлено, что у Игдисамовой Р.К. также сложился определенный порядок по использованию находящихся на территории домовладения хозяйственных построек.
В связи с указанным, суд полагает правильным признать за истцом Игдисамовой Р.К. право собственности на надворные сооружения: сараи площадью 26,6 кв.м. (литер Г1), 26,0 кв.м. (литер Г2), 10,8 кв.м (литер Г3), 12,3 кв.м. (литер Г4), 7,1 кв.м. (литер Г5), уборную 1,2 кв.м. (литер Г6), заборы 1, 2, 3 и 4.
По сведениям БТИ <адрес> /л.д. 7, 22/, стоимость домовладения на 22.07.2010г. составляет 219027 рублей.
Кроме прочего, судом принимается во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> против удовлетворения заявленных Игдисамовой Р.К. требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Прекратить право общей долевой собственности Игдисамовой Риммы Кавыевны в размере 1/2 доли в праве на жилой <адрес> в <адрес>.
Выделить из общей долевой собственности принадлежащие Игдисамовой Римме Кавыевне 1/2 доли жилого <адрес> в <адрес>.
Признать за Игдисамовой Риммой Кавыевной право собственности на часть жилого <адрес> в <адрес> в виде <адрес> общей площадью 61,9 кв.м., состоящей из: жилой комнаты № площадью 16,0 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,6 кв.м., кухни № площадью 10,7 кв.м., коридора № площадью 5,2 кв.м., пристроек а1 размером 3,10х6,30 кв.м. и а2 размером 4,25х3,10 кв.м., а также надворные сооружения: сарай под литером «Г1» площадью 26,6 кв.м., сарай под литером «Г2» площадью 26,0 кв.м., сарай под литером «Г3» площадью 10,8 кв.м., сарай под литером «Г4» площадью 12,3 кв.м., сарай под литером «Г5» площадью 7,1 кв.м., уборную под литером «Г6» площадью 1,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий
Решение изготовлено 02.11.2010г.