Дело № 2-649/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.г.т. Анна «19» ноября 2010 г.
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Борзакова Ю.И.,
с участием истцов Завадюк М.А., Завадюк Д.М.
представителя ответчика ОАО «Новонадежденское» - Кучерковой О.Г.
при секретаре Пчельниковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Завадюк Марины Александровны и Завадюк Дмитрия Михайловича к открытому акционерному обществу «Новонадеждинское» о признании права общей долевой собственности на долю жилого дома и выделении доли в натуре и по встречному иску открытого акционерного общества «Новонадеждинское» к Завадюк Марине Александровне и Завадюк Дмитрию Михайловичу о выделении доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома,
у с т а н о в и л:
Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ТОО Фирма «С.», с одной стороны, и Завадюк М.А., Завадюк Д.М., Завадюк М.Д. с другой стороны, в собственность приобретателей передана 1/4 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 20,2 кв.м., в том числе жилой, 13,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. При этом в собственность каждого из указанных приобретателей переданы по 1/12 доли указанного жилого дома.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Завадюк М.А., Завадюк Д.М., Завадюк М.Д. приобрели ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Аннинского района Воронежской области Л.В.С., зарегистрированным в реестре за №, наследниками имущества Завадюк Михаила Дмитриевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/12 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, является жена - Завадюк М.А. и сын – Завадюк Д.М. Указанное имущество принадлежит наследодателю на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Аннинского района Воронежской области Л.В.С., зарегистрированным в реестре за №, наследниками имущества Завадюк Михаила Дмитриевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/12 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, является жена - Завадюк М.А. и сын – Завадюк Д.М. Указанное имущество принадлежит наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, нотариусом нотариального округа <адрес> М.А.Г.
Завадюк М.А., Завадюк Д.М. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Новонадеждинское» о признании права общей долевой собственности на жилой дом. В заявлении указали, что в 1997 году ТОО Фирма «С.» была реорганизована в ОАО «Новонадежденское». Указанный договор передачи жилого помещения в собственность был зарегистрирован администрацией Аннинского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ за №. Регистрационное удостоверение им не выдавалось. Решением Совета народных депутатов Васильевского сельского Совета Аннинского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому был присвоен адресный номер: <адрес>. Они были зарегистрированы в данном доме как собственники жилого помещения, ремонтировали его за свой счет, уплачивали налоги. При обращении в июле 2010 года в Аннинский отдел Управления Росреестра по Воронежской области для государственной регистрации прав, они выяснили, что договор передачи жилого помещения в собственность оформлен ненадлежащим образом, поскольку ТОО Фирма «С.», заключившая договор, не имела права передавать жилье в собственность граждан, а должна была передать данное жилое помещение в государственную или муниципальную собственность, поскольку приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в государственном или муниципальном жилом фонде. По этому основанию им было отказано в регистрации права общей долевой собственности на жилой дом. В момент подписания договора им об этом не было известно. Согласно технического паспорта общая площадь жилого дома составляет 145,1 кв.м., в том числе жилая площадь 73,4 кв.м. Имеющиеся несоответствия в правоустанавливающих документах не могут ограничивать их права по осуществлению правомочий собственников в отношении принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Просят признать право собственности за Завадюк М.А. и Завадюк Д.М. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 145,1 кв.м., в том числе жилой площадью 73,4 кв.м., а также выделить в натуре часть жилого <адрес> в <адрес> в общую долевую собственность Завадюк М.А. и Завадюк Д.М., в ? доле каждому, площадью 75,8 кв.м., в том числе жилой – 46,6 кв.м.
Ответчик ОАО «Новонадежденское» обратилось со встречным иском о выделении доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома. В заявлении указано, что ответчику принадлежит ? доля жилого дома, распложенного в <адрес> на основании Акта приема-передачи имущества ТОО Фирма «С.» в ОАО «Новонадеждинское». Фактически ОАО «Новонадеждинское» принадлежит часть указанного жилого дома площадью 69,3 кв.м., в т.ч. жилая площадь 26,8 кв.м. В связи с чем просит выделить в натуре ? долю жилого <адрес> в <адрес> и признать право собственности на часть указанного жилого дома площадью 69,3 кв.м., в том числе жилой площадью 26,8 кв.м.
В судебном заседании истцы Завадюк М.А. и Завадюк Д.М. поддержали свое исковое заявление и просили удовлетворить требование о признании за ними права собственности на ? долю жилого дома. Указанная ? доля дома состоит из полученных каждым из истцов в порядке приватизации 1/12 доли дома, а также 1/12 доли дома, переданной в порядке приватизации жилого помещения Завадюк М.Д., перешедшей в порядке наследования по закону к каждому из истцов по 1/24 доле после смерти наследодателя Завадюк М.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанной ? доли, и ? доли, приобретенной ими по договору купли-продажи, из которой 1/12 доля перешла к ним в порядке наследования после смерти Завадюк М.Д., им принадлежит ? доля указанного жилого дома. Просят выделить принадлежащие им доли в натуре и признать за ними право общей долевой собственности на часть жилого дома, за каждым в ? доле, общей площадью 75,8 кв.м., в том числе жилой 46,6 кв.м.
Представитель ОАО «Новонадеждинское» - Кучеркова О.Г., в судебном заседании согласна с требования истцов Завадюк М.А. и Завадюк Д.М., также просила удовлетворить встречный иск и выделить принадлежащую ОАО «Новонадежденское» долю дома в натуре, признав за ответчиком право собственности на часть жилого дома. При этом пояснила, что спора по предложенному истцами порядку раздела жилого дома не имеется.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истцов и представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Право на спорное имущество – 1/4 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, возникло у истцов Завадюк М.А. и Завадюк Д.М., а также Завадюк М.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ., в порядке передачи жилого помещения в собственность в соответствии с законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Указанное подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ТОО Фирма «С.», с одной стороны, и Завадюк М.А., Завадюк Д.М., Завадюк М.Д., с другой стороны, согласно которому в собственность приобретателей передана 1/4 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 20,2 кв.м., в том числе жилой 13,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. При этом в собственность каждого из указанных приобретателей переданы по 1/12 доли указанного жилого дома.
Как установлено в судебном заседании, все правоприобретатели по договору передачи жилого помещения в собственность приняли вышеуказанное имущество, владели, пользовались им, Завадюк М.А. и Завадюк Д.М. продолжают пользоваться этим имуществом как своим собственным.
Данный факт подтверждается объяснениями истцов Завадюк М.А., и Завадюк Д.М., не оспаривается ответчиком, третьими лицами, а также подтверждается письменными материалами дела: техническим паспортом на жилой дом, составленным ДД.ММ.ГГГГ БТИ Аннинского района Воронежской области, согласно которому истица Завадюк М.А. является правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (л.д. 12-15), справкой БТИ Аннинского района Воронежской области о принадлежности данного жилого дома Завадюк Д.М. и Завадюк М.А., каждому в ? доле, а также ОАО «Новонадеждинское» в ? доле (л.д. 16).
Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Спорное жилое помещение было передано истцам в порядке приватизации жилищного фонда. Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говорится о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
В силу разъяснения, содержащегося в п.п. 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на непредусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.
Согласно ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 7 указанного закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.
Судом установлено, что на момент передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения – жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, все истцы проживали и были зарегистрированы в указанном жилом помещении. При этом истец Завадюк Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент приватизации указанного жилого помещения являлся несовершеннолетним.
Указанные факты подтверждаются договором на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наниматели жилого помещения – Завадюк Михаил Дмитриевич, Завадюк Марина Александровна, Завадюк Дмитрий Михайлович, получили в собственность, каждый, по 1/12 доле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8).
Согласно Постановлению администрации <адрес> № от 05,10,1995г. «О правовой регистрации приватизированных квартир и жилых домов в районе» и приложению к указанному постановлению – Списку приватизированных квартир в районе, за истцами, каждым из них, зарегистрировано право собственности на жилой дом в указанных долях (л.д. 9,10-11).
Таким образом, суд находит установленным, что истцы, - Завадюк М.А.,Завадюк Д.М., а также Завадюк М.Д., умерший ДД.ММ.ГГГГ, имели право на приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.
При этом признанию за истцами подлежит право собственности в долях, указанных в договоре передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за Завадюк М.А. – 1/12 доля, за Завадюк М.Д. – 1/12 доля.
Согласно постановлению Васильевской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Завадюк М.А. и Завадюк Д.М. было разрешено произвести перепланировку принадлежащей им квартиры в <адрес> в <адрес> жилого помещения, принадлежащего истцам составит 76,7 кв.м., в том числе жилая 47,2 кв.м. (л.д. 20)
Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 145,1 кв.м., в том числе жилую 73,4 кв.м. (л.д. 15).
То обстоятельство, что договор передачи жилого помещения в собственность оформлен ненадлежащим образом, так как ТОО фирма «Сад», заключившее договор с истцами, не имело полномочий на передачу жилого помещения в собственность, поскольку приватизации в соответствии с законом подлежат жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде, не может являться основанием для отказа истцам в признании за ними права на получение жилища в собственность в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации жилищного фонда.
В ином случае ограничение прав истцов на признание за ними права собственности на жилое помещение, предоставленное им в порядке приватизации жилищного фонда, существенно нарушает права истцов и противоречит действующему законодательству.
При указанных обстоятельствах суд находит требования истцов Завадюк М.А. и Завадюк Д.М. о признании за ними права собственности на доли жилого дома, переданные им в собственность в порядке приватизации, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Аннинского района Воронежской области Л.В.С., зарегистрированному в реестре за №, наследником имущества Завадюк Михаила Дмитриевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/12 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, являются жена – Завадюк М.А. и сын – Завадюк Д.М., каждый в 1/2 доле (л.д. 18).
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 № 11, от 25.10.1996 г. № 10), если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При таких обстоятельствах суд считает, что 1/12 доля жилого дома, принадлежавшая Завадюк Д.М., на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, умершему ДД.ММ.ГГГГ, является наследственным имуществом, право собственности на которое, в порядке наследования по закону подлежит признанию за наследниками Завадюк М.А. и Завадюк Д.М., по ? доле за каждым, принявшим наследство, открывшееся после смерти Завадюк Д.М. (л.д. 18).
С учетом указанного суд находит, что требование истцов о признании за ними права общей долевой собственности на долю жилого дома, переданную истцам и наследодателю Завадюк Д.М. в порядке приватизации жилого помещения, является обоснованным.
Иное решение данного вопроса приведет к нарушению прав и законных интересов истцов.
Как следует из справки администрации Васильевского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Решением Совета народных депутатов Васильевского сельского Совета Аннинского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому был присвоен адресный номер: <адрес> (л.д. 48).
Таким образом, каждому из истцов, Завадюк М.А. и Завадюк Д.М., принадлежат 1/12 доля указанного жилого дома на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), 1/12 доля на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Аннинского района Воронежской области М.А.Г. (л.д. 17), 1/24 доля – на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Аннинского нотариального округа Л.В.С. (л.д.18), 1/24 доля – на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом нотариального округа Аннинского района Воронежской области Л.В.С. (л.д.19).
Таким образом, каждому из истцов принадлежит ? доля жилого дома, находящегося по адресу, <адрес>.
Оставшаяся ? доля жилого дома принадлежит ОАО «Новонадеждинское» на основании Акта приема-передачи имущества ТОО Фирма«С.» в ОАО «Новонадеждинское» в соответствии с перерегистрацией предприятия по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33,34, 36-47). По указанному акту приема-передачи доля жилого дома числится как «? жилого инв. №», год ввода в эксплуатацию 1978» (л.д. 45).
Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 145,1 кв.м., в том числе жилую 73,4 кв.м. (л.д. 15).
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что истцы Завадюк М.А. и Завадюк Д.М. проживают в части жилого дома, состоящей из помещений: комнаты площадью 6,2 кв.м., комнаты площадью 8,3 кв.м, комнаты площадью 13,9 кв.м., комнаты площадью 24,4 кв.м., комнаты площадью 2,7 кв.м., комнаты площадью 1 кв.м., комнаты площадью 8,7 кв.м., комнаты площадью 7,6 кв.м., комнаты площадью 3,0 кв.м., а всего общей площадью 75,8 кв.м., в том числе жилой – 46,6 кв.м.
В пользовании ОАО «Новонадеждинское» находится часть дома, состоящая из помещений: комнаты площадью 8,5 кв.м., комнаты площадью 13,8 кв.м, комнаты площадью 6,0 кв.м., комнаты площадью 1,7 кв.м., комнаты площадью 18,9 кв.м., комнаты площадью 13,0 кв.м., комнаты площадью 7,4 кв.м., а всего общей площадью 69,3 кв.м., в том числе жилой – 26,8 кв.м.
Судом установлено, что сложившийся порядок пользования жилым домом, находящимся в совместной собственности, никем не оспаривается, и с таким порядком пользования согласны все собственники совместного имущества.
С учетом вышеуказанного суд находит исковые требования Завадюк М.А. и Завадюк Д.М., а также встречные требования ОАО «Новонадеждинское» подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Завадюк Марины Александровны и Завадюк Дмитрия Михайловича удовлетворить.
Признать за Завадюк Мариной Александровной право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 145,1 кв.м., в том числе жилой площадью 73,4 кв.м. на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТОО фирма «С.», зарегистрированного администрацией Аннинского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ №.
Признать за Завадюк Дмитрием Михайловичем право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 145,1 кв.м., в том числе жилой площадью 73,4 кв.м. на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТОО фирма «С.», зарегистрированного администрацией Аннинского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ №.
Переданную Завадюк Михаилу Дмитриевичу в собственность 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТОО фирма «С.», зарегистрированного администрацией Аннинского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ №, включить в состав наследства, открывшегося после смерти Завадюк Михаила Дмитриевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Завадюк Мариной Александровной и Завадюк Дмитрием Михайловичем, каждым, право собственности в порядке наследования по закону на 1/24 долю жилого <адрес> в <адрес>, принадлежавшие Завадюк Дмитирию Михайловичу, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТОО фирма «С.», зарегистрированного администрацией Аннинского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ №.
Определить, что жилой <адрес> в <адрес> находится в обшей долевой собственности и принадлежит Завадюк Марине Александровне в ? доле, Завадюк Дмитрию Михайловичу – в ? доле, открытому акционерному обществу «Новонадеждинское» в ? доле.
Произвести раздел находящегося в общей долевой собственности Завадюк Марины Александровны, Завадюк Дмитрия Михайловича и открытого акционерного общества «Новонадеждинское» жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Выделить из общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащую Завадюк Марине Александровне ? долю дома, и принадлежащую Завадюк Дмитрию Михайловичу ? долю дома, и признать за указанными лицами, за каждым в 1/2 доле, право собственности на часть указанного жилого дома, состоящую из помещений: комнаты площадью 6,2 кв.м., комнаты площадью 8,3 кв.м, комнаты площадью 13,9 кв.м., комнаты площадью 24,4 кв.м., комнаты площадью 2,7 кв.м., комнаты площадью 1,0 кв.м., комнаты площадью 8,7 кв.м., комнаты площадью 7,6 кв.м., комнаты площадью 3,0 кв.м., а всего общей площадью 75,8 кв.м., в том числе жилой – 46,6 кв.м.
Выделить из общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащую открытому акционерному обществу «Новонадеждинское» Аннинского района Воронежской области ? долю жилого дома и признать за ОАО «Новонадеждинское» право собственности на часть указанного жилого дома, состоящую из помещений: комнаты площадью 8,5 кв.м., комнаты площадью 13,8 кв.м, комнаты площадью 6,0 кв.м., комнаты площадью 1,7 кв.м., комнаты площадью 18,9 кв.м., комнаты площадью 13,0 кв.м., комнаты площадью 7,4 кв.м., а всего общей площадью 69,3 кв.м., в том числе жилой – 26,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья: ______________ Ю.И. Борзаков
(подпись)
Решение в окончательной форме вынесено судом 20 ноября 2010 года