Дело №2-593/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» ноября 2010г. п.г.т. Анна
Воронежской области
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Ржепецкой О.А.,
с участием истца Пищугиной Т.Н.,
при секретаре Головановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пищугиной Тамары Николаевны к ДИЗО Воронежской области о признании права собственности на земельную долю,
Установил:
Пищугина Т.Н. обратилась в суд с иском к ДИЗО Воронежской области о признании права собственности на земельную долю, указывая, что 08 февраля 2009г. умер ее отец Б., после смерти которого открылось наследство в виде земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения на землях ООО «<адрес> <адрес>» в размере 5,9 га. Указанная земельная доля (пай) была зарегистрирована в Едином реестре прав на недвижимое имущество 28.06.2001г. Однако, при оформлении регистрации была записана дата рождения обладателя пая – наследодателя Б. – 13 июня 1933г. На запрос нотариуса регистрационной службой был дан ответ об отсутствии зарегистрированных прав на земельную долю на имя наследодателя, родившегося 27.08.1933г., а в едином реестре дата рождения Б. указана 13.06.1933г. Она является единственным наследником Б., принявшей наследство. На указанных основаниях просила признать за ней право собственности на земельную долю в порядке наследования после смерти отца.
В ходе рассмотрения дела истец Пищугина Т.Н. уточнила заявленные требования, просила признать за ней право собственности на земельную долю (пай) из земель сельскохозяйственного назначения колхоза <адрес> площадью 5,9 га или 473 баллогектара в порядке наследования после смерти отца <данные изъяты>
В судебном заседании истец Пищугина Т.Н. предъявленные требования поддержала, пояснив, что ошибка в дате рождения Б. в свидетельстве о государственной регистрации права собственности последней на земельную долю явилась препятствием для реализации ею наследственных прав на данное имущество. При обращении в регистрационную службу Б. был представлен паспорт, где дата его рождения указана неверно. Однако, в свидетельствах о рождении и смерти дата его рождения указана правильно 27 августа 1933г.
Ответчик ДИЗО Воронежской области, третьи лица Администрация Аннинского МР Воронежской области, МИ ФНС России №5 по Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик и третье лицо МИ ФНС России №5 по Воронежской области просили рассмотреть дело без их участия, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
ДИЗО Воронежской области в представленном отзыве указало на ненадлежащее его привлечение в качестве ответчика по настоящему делу, поскольку право образования земельных участков в счет невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения и регистрации права собственности были предоставлены Администрации Аннинского МР Воронежской области.
Выслушав истца, исследовав и оценив в отдельности, и в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд нашел заявленные Пищугиной Т.Н. требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, Б., 27.08.1933г. рождения, умер 08.02.2009г. /л.д. 8/. Как следует из материалов наследственного дела к его имуществу /л.д. _____________/, истец Пищугина Т.Н. является его единственным наследником, о чем ей выданы свидетельства о праве на наследство на долю жилого дома и земельного участка под ним, а также на денежные вклады.
Из сообщения ФРС Аннинского отдела /л.д. 5/ следует, что каких-либо прав на недвижимое имущество на имя Б., 27.08.1933г. рождения, в едином реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.
На основании указанного, истец Пищугина Т.Н. ограничена в получении свидетельства о праве на наследство на указанную земельную долю, не имея возможности подтвердить обстоятельство принадлежности умершему земельной доли.
В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из смысла п.2 ст. 17 ГК РФ также следует, что наследуется имущество, права на которое приобретены или признаны за наследодателем при жизни.
Как следует из имеющихся в материалах дела сведений, 10.09.1996г. Б., выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения колхоза <адрес> в размере 5,9 га или 473 баллогектара /л.д. 11-13/, которая передана в аренду колхозу <адрес>.
По сведениям Аннинского отдела Управления Росреестра по Воронежской области /л.д. 7/, Б. при жизни выделена земельная доля из земель сельскохозяйственного назначения СХА «<адрес>» в размере 5,9 га или 473 баллогектара, стоимость земельной доли на 08.02.2009г. составляет 248437 рублей.
Согласно свидетельству о рождении Б. родился 27.08.1933г. /л.д. 9/.
На указанных основаниях суд приходит к выводу, что при жизни наследодателя Б. им приобретены права на земельную долю в размере 5,9 га или 473 баллогектара.
Таким образом, суд находит, что после смерти Б. истцом Пищугиной Т.Н. также принято наследственное имущество в виде земельной доли (ст. 1152 ГК РФ).
Основания признания за ней права собственности в судебном порядке на данное имущество истец Пищугина Т.Н. обосновала невозможностью документального подтверждения принадлежности наследодателю земельной доли, что явилось препятствием для получения свидетельства о праве на наследство.
В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Учитывая, что иных наследников на имущество наследодателя в виде земельной доли, кроме истца, не установлено, земельная доля является наследственным имуществом Б., право собственности на нее в порядке наследования подлежит признанию за истцом.
В тоже время, суд не может принять во внимание ссылку ответчика ДИЗО Воронежской области на его ненадлежащее привлечение к рассмотрению дела в качестве ответчика, т.к. полномочия по формированию и распоряжению земельными участками в счет невостребованных земельных долей принадлежат Администрации Аннинского МР Воронежской области.
Так, в обоснование указанного обстоятельства ответчик ссылается на Приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 11.05.2010г. №781 «Об образовании земельных участков в счет невостребованных земельных долей в Аннинском районе». Однако, из существа данного документа следует, что такое полномочие органу местного самоуправления предоставлено по ходатайству последнего в связи с необходимостью признания права собственности на земельные участки по конкретным хозяйствам района в судебном порядке по заявлению Администрации Аннинского МР Воронежской области.
Учитывая вышеприведенные основания, суд находит правильным признать за Пищугиной Т.Н. право собственности на принадлежащую Б. земельную долю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Признать за Пищугиной Тамарой Николаевной право собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения СХА «<адрес>» в размере 5,9 га или 473 баллогектара в порядке наследования после смерти Б., последовавшей 08.02.2009г.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий
Решение изготовлено 26.11.2010г.