РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» ноября 2010г. п.г.т. Анна
Воронежской области
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Ржепецкой О.А.,
с участием представителя истца Конопкина И.П.,
при секретаре Безруковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуровского Александра Гавриловича к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об установлении фактов родственных отношений, принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в виде земельной доли,
Установил:
Гуровский А.Г. обратился в суд с иском к ДИЗО Воронежской области об установлении фактов родственных отношений, принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в виде земельной доли, указывая, что его отец Г.Г.Г. родился ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в семье Г.Г.Ф. и Г.Г.Г. Г.Г.Г.. Актовой записи о рождении отца не сохранилось, и сведения о рождении отца ему известны со слов последнего при жизни. 27.03.1984г. отец умер. У отца имелась старшая сестра Г.П.Г., которая родилась ДД.ММ.ГГГГ. в том же селе и у тех же родителей. Актовых записей о ее рождении и регистрации брака с Г.Г.Ф. также не сохранилось. 24.11.1993г. умерла его тетя Г.П.Г., после ее смерти осталось наследственное имущество в виде личных вещей и земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения СХА «<данные изъяты>» в размере 5,3 га. После смерти тети он произвел ее похороны, распорядился принадлежавшими ей вещами. Свидетельство о праве собственности на земельную долю тетя получить не успела в связи со смертью. Он о наличии у наследодателя земельной доли не знал, в связи с чем с заявлением о принятии наследства в установленный срок к нотариусу не обратился. Однако, фактически он принял наследство. В связи с невозможностью документального подтверждения факта родственных отношений с умершей, а также отсутствием правоустанавливающих документов на принадлежащую ей земельную долю, нотариально оформить наследство возможности не имеет.
Истец Гуровский А.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя Конопкина И.П., в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Конопкин И.П. поддержал предъявленные Гуровским А.Г. требования, суду пояснил, что Г.Г.Г. П.Г. при вступлении в брак приобрела фамилию «П.Г. актовых записей о рождении и регистрации брака не сохранилось. Она приходилась старшей сестрой отцу истца. Родилась она в <адрес>. После смерти Г.П.Г. осталось наследственное имущество в виде личных вещей, земельной доли и жилого дома, в котором она проживала на момент смерти. Истец произвел похороны тети, личные вещи раздал соседям и знакомым. Жилой дом он сломал, стройматериалы забрал себе, в связи с чем истец на дом, как наследственное имущество, не претендует. Земельный участок под домом он обрабатывал сразу же после смерти тети. Основанием для выделения Г.П.Г. земельной доли явилось решение общего собрания сособственников земельных долей, она была включена в списки собственников земельных долей колхоза «<данные изъяты>».
Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 06.10.2010г. для участия в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальное Управление Федерального агентства Управления Федерального имущества Воронежской области и МИ ФНС России №5 по Воронежской области.
Ответчик ДИЗО Воронежской области, заинтересованные лица ТУФАУФИ Воронежской области и МИ ФНС России №5 по Воронежской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, МИ ФНС России №5 по Воронежской области просила рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в отдельности, и в совокупности, суд нашел заявленные Гуровским А.Г. требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, имеющие юридическое значение, в том числе и факты родственных отношений и принятия наследства, при невозможности получения в ином порядке документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Истцу Гуровскому А.Г. установление фактов родственных отношений и принятия наследства необходимо для оформления наследственных прав после смерти тети Г.П.Г. Получить в ином порядке документы, подтверждающие данные факты, возможным не представляется.
Так, по сведениям органов ЗАГС /л.д. 8, 27-28/ актовые записи о рождении в отношении Г.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, а также о заключении брака Г.П.Г., отсутствуют.
Как усматривается из материалов дела, а именно: свидетельств о смерти /л.д. 5-6/, Г.Г.Г. умер 27.03.1984г., Г.П.Г. умерла 24.11.1993г.
Согласно свидетельству о рождении истца /л.д. 7/, последний родился ДД.ММ.ГГГГ. в семье Г.Г.Г. и О..
Как следует из показания свидетеля Г.А.Г., умершую в 1993г. Г.П.Г. он знает давно. Данную фамилию она приобрела в браке. И Г.П.Г., и Г.Г.Г., доводившиеся друг другу родными сестрой и братом, родились в <адрес>.
Свидетель О. показала, что у отца истца Г.Г.Г. была сестра Г.П.Г., фамилия которой до вступления в брак <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений против установления данных фактов со стороны заинтересованных лиц, суд находит правильным установить факт родственных отношений истца Гуровского А.Г. с его тетей Г.П.Г..
После смерти Г.Г.Г., а также его родной сестры Г.П.Г., по сообщению нотариусов Аннинского нотариального округа /л.д. 29-30/ наследственные дела не открывались.
Истец является единственным наследником Г.П.Г. второй очереди по праву представления.
Согласно ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ, признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник принял меры по сохранению наследственного имущества; защите его от посягательства или притязания третьих лиц; произвел расходы по содержанию наследственного имущества. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По изложенным истцом в заявлении обстоятельствам, он фактически принял наследство после смерти тети Г.П.Г.
Указанные Гуровским А.Г. обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Г.А.Г. и О., которые показали, что на момент смерти Г.П.Г. проживала одна в своем собственном доме в <адрес>. После ее смерти Гуровский А.Г. произвел ее похороны, принадлежащий наследодателю дом сломал, себе забрал вещи сестры, мебель. Некоторое время после смерти тети обрабатывал имеющийся под домом огород.
Названные обстоятельства также подтверждаются сведениями Администрации <адрес> <адрес> /л.д. 9-10/, согласно которым на момент смерти Г.П.Г. проживала одна в своем собственном доме в <адрес>; после ее смерти племянник Гуровский А.Г. произвел ее похороны, распорядился принадлежащими последней вещами, производил ремонт дома.
На основании указанного, с учетом отсутствия возражений заинтересованных лиц, суд находит правильным установить факт принятия наследства Гуровским А.Г. после смерти тети Г.П.Г.
В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из смысла п.2 ст. 17 ГК РФ также следует, что наследуется имущество, права на которое приобретены или признаны за наследодателем при жизни.
Как видно из имеющихся в материалах дела доказательств – сообщения Аннинского территориального отдела №1 Управления Роснедвижимости по Воронежской области /л.д. 11/, свидетельство о праве собственности на землю Г.П.Г. не выдавалось в связи со смертью.
Данное обстоятельство создало препятствия истцу в наследовании принадлежащего наследодателю имущества, учитывая, что он не имеет возможности документального подтверждения принадлежности земельной доли тети на момент открытия наследства, и, соответственно, статуса данного имущества в качестве наследственного.
В тоже время, как видно из того же сообщения Аннинского Территориального отдела №1 Управления Роснедвижимости Воронежской области /л.д. 11/, наследодателю Г.П.Г. выделена земельная доля из земель сельскохозяйственного назначения СХА «<данные изъяты>» <адрес> в размере 5,3 га на основании решения общего собрания членов колхоза «<данные изъяты>» от 19.02.1994г., и последняя числится в списках членов-собственников земельных долей указанного колхоза. Принадлежность Г.П.Г. земельной доли также косвенно подтверждаются актом о нормативной цене земли, выданным Аннинским Территориальным отделом №1 Управления Роснедвижимости Воронежской области /л.д. 12/, а также представленными в дело списками собственников земельных долей колхоза «<данные изъяты>».
На указанных основаниях суд приходит к выводу, что при жизни наследодателя Г.П.Г. ею приобретено право на земельную долю в размере 5,3 га или 473 баллогектара из земель сельскохозяйственного назначения колхоза «<данные изъяты>» (впоследствии СХА «<данные изъяты>»).
Тот факт, что Г.П.Г. при жизни не было получено свидетельство о праве собственности на землю, не может служить основанием для ограничения прав ее наследника в отношении данного имущества.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
В связи с указанным, суд находит, что после смерти Г.П.Г. ее племянником – истцом Гуровским А.Г. принято наследственное имущество, в том числе и земельная доля.
Основания признания за ним права собственности в судебном порядке на данное имущество истец Гуровский А.Г. обосновал невозможностью документального подтверждения принадлежности умершей тете земельной доли (пая), что явилось препятствием для выдачи свидетельства о праве на наследство.
В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Учитывая, что иных наследников на имущество наследодателя, кроме истца, не установлено, земельная доля (пай) является наследственным имуществом Г.П.Г., право собственности на нее в порядке наследования подлежит признанию за истцом, кроме того, по существу заявленных требований ответчик ДИЗО Воронежской области не возражал против их удовлетворения.
Стоимость земельной доли (пая), принадлежащей Г.П.Г., исходя из стоимости одного кв.м. земель СХА «<данные изъяты>» 6,3261 рублей /л.д. 31/, и размера земельной доли 5,3 га, составляет 335283,3 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Установить, что Г.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, является родным племянником по отцу Г.П.Г., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершей 24.11.1993г.
Установить факт принятия наследства Гуровским Александром Гавриловичем после смерти тети Г.П.Г., последовавшей 24.11.1993г.
Признать за Гуровским Александром Гавриловичем право собственности на земельную долю (пай) из земель сельскохозяйственного назначения СХА «<данные изъяты>» (ранее колхоз «<данные изъяты>») площадью 5,3 га или 473 баллогектара, с кадастровым номером квартала 36-01-36, в порядке наследования после смерти тети Г.П.Г..
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий
Решение изготовлено 07.12.2010г.