Дело № 2- 731/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Анна 29 ноября 2010 г.
Воронежской области
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Скрипова О.В.,
при секретаре судебного заседания Максименковой Е.Ю.,
с участием истца Головановой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Головановой Валентины Ивановны к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на земельную долю,
установил:
Голованова В.И. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на земельную долю, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец К., постоянно проживавший на день смерти в <адрес>. После смерти последнего открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, а также земельной доли площадью №, расположенной в СХА (колхозе) «<адрес>» <адрес> (ранее колхоз «<адрес>»). В установленный законом шестимесячный срок она получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад. Препятствием для нотариального оформления земельной доли, находящейся в СХА (колхозе) «<адрес>», явилось то, что в свидетельстве на право собственности на землю в качестве правоустанавливающего документа указано постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором нет информации о колхозе «<адрес>». Данные сведения были дополнены постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении дополнений в постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ», то есть уже после смерти К. Однако, так как постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении материалов уточнении проекта перераспределения земель колхоза «<адрес>» с разбивкой на земельные паи участков первоочередного выделения» было принято при жизни К., то, по её мнению, отец имел право на земельную долю колхоза «<адрес>».
В судебном заседании истец Голованова В.И. свои требования поддержала полностью.
Представитель ответчика - ДИЗО <адрес> в суд не явился. Согласно телефонограммы, поступившей от юрисконсульта отдела правового обеспечения ДИЗО <адрес> Б., последняя просит рассмотреть дело в отсутствие ДИЗО, оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - администрации <адрес> в суд также не явился. Согласно телефонограммы, поступившей от главного специалиста - юрисконсульта указанной администрации А., последний просит рассмотреть дело в отсутствие администрации, оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда.
Выслушав истца, изучив материалы дела, судья находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт родственных отношений между Головановой В.И. и К., который являлся отцом истице (л.д. 5).
Как следует из сообщения нотариуса <адрес> нотариального округа Г., наследницей к имуществу К. является дочь Голованова В.И., что подтверждается и предоставленной Головановой В.И. копией свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №).
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.
В соответствии с п.п. 2,4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно свидетельства на право собственности на землю, серия №, К. было приобретено право общей совместной собственности общей площадью № в колхозе «<адрес>» (л.д. 10-11), который в настоящее время реорганизован в СХА (колхоз) «<адрес>» (л.д. 8). При этом в свидетельстве на право собственности на землю в качестве правоустанавливающего документа указано постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором нет информации о колхозе «<адрес>». Данные сведения были дополнены постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении дополнений в постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ». То обстоятельство, что указанное постановление было принято после смерти К., не лишает последнего права собственности на землю. Кроме того, постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении материалов уточнения проекта перераспределения земель колхоза «<адрес>» с разбивкой на земельные паи участков первоочередного выделения» было принято при жизни К.
Тот факт, что вышеуказанное свидетельство на право собственности на землю выдавалось именно К., никем не оспаривается.
Таким образом, поскольку судом установлено, что часть наследства, открывшегося после смерти К., приняла Голованова В.И., то в соответствии со ст. 218 ГК РФ за последней должно быть признано право собственности и на оставшуюся часть наследства, а именно земельную долю, указанную в свидетельстве на право собственности не землю, серия №.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Головановой Валентиной Ивановной право собственности на земельную долю, находящуюся по адресу: <адрес>, СХА (колхоз) «<адрес>» (ранее до реорганизации - колхоз «<адрес>»), кадастровый номер №, общей площадью №, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, принадлежащую К. на основании свидетельства на право собственности на землю, серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом по землеустройству и земельным ресурсам <адрес> (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, дополненного постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении материалов уточнения проекта перераспределения земель колхоза «<адрес>» с разбивкой на земельные паи участков первоочередного выделения» и постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении дополнений в постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ».
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий О.В. Скрипов