РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Анна «03» декабря 2010г.
Воронежской области
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Ржепецкой О.А.,
с участием истца Вишневской Л.А.,
представителя истца Санниковой А.Е.,
представителя ответчика – адвоката Б.,
при секретаре Безруковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневской Людмилы Анатольевны к Моревой Ольге Ивановне о взыскании суммы долга,
Установил:
Вишневская Л.А. обратилась в суд с иском к Моревой О.И. о взыскании суммы долга, указывая, что в декабре 2008г. передала ответчице в долг сумму 150000 рублей для осуществления торгово-закупочной деятельности в <адрес>. Согласно устной договоренности с ответчиком, последняя обязалась расплатиться с ней в течение двух месяцев, однако до апреля 2010г. данное обязательство выполнено не было. В апреле 2010г. ее мать предложила отцу Моревой О.И. Санникову И.И., которому были известны обстоятельства займа, погасить сумму долга. 28.04.2010г. последний передал матери истца денежные средства в сумме 72000 рублей, о чем была составлена расписка, в которой Санников И.И. подтвердил сумму долга своей дочери. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о возвращении суммы долга, однако оставшаяся сумма в размере 78000 рублей до настоящего времени не возвращена.
Истец Вишневская Л.А. в судебном заседании предъявленные требования поддержала, пояснив, что примерно 8-10 декабря 2008г. передала в долг ответчице 150000 рублей сроком на 2 месяца. После истечения этого времени позвонила Моревой О.И., которая попросила подождать немного, обещав оформить кредит. Однако, спустя две недели ответчик снова деньги не отдала. На протяжении длительного времени она звонила Моревой О.И., та обещала возвратить сумму долга, однако деньги не возвратила.
В связи с отсутствием сведений о месте проживания ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ ей был назначен представитель.
Представитель ответчика Б. с требованиями Вишневской Л.А. не согласился, пояснив, что договор займа должен был быть заключен сторонами в письменной форме, в связи с чем ссылка на показания свидетелей со стороны истца недопустима.
Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности, и в совокупности, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Вишневской Л.А.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На истца Вишневскую Н.А., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, возложена обязанность доказать заключение договора займа с ответчиком, наличие у последней обязательств по возвращению оставшейся суммы займа в размере 78000 рублей.
По утверждению истца Вишневской Л.А., ею в декабре 2008г. заключен устный договор займа на сумму 150000 рублей, которую Морева О.И. обязалась возвратить в течение двух месяцев; отцом ответчика ей возвращена часть суммы в размере 72000 рублей.
В подтверждение обязательств ответчика по возвращению суммы займа в размере 78000 рублей, истец Вишневская Л.А. ссылалась на показания свидетелей и расписку отца ответчицы Санникова И.И.
Так, свидетель Санников Г.А. показал, что истец Вишневская Л.А. доводится ему родной сестрой. В 2009г. весной или летом сестра попросила его забрать деньги у Моревой О.И., но та их не отдала. Денежные средства сестра занимала ответчику в декабре 2008г. в сумме 150000 рублей, но каких-либо документов не составлялось.
Допрошенный судом свидетель Б. показал, что является гражданским супругом истца Вишневской Л.А. Ответчика Морозову О.И. знает, как продавца, которая работала в магазине истца. В декабре 2009г. Вишневская Л.А. передала Моревой О.И. деньги в сумме 150000 рублей на срок 3-4 месяца на открытие своего магазина, однако письменные документы не оформлялись.
Свидетель Санников И.И. показал, что ответчик Морева О.И. доводится ему родной дочерью. Со слов последней, ему известно, что дочь заняла у Вишневской Л.А. деньги в сумме 150000 рублей. Он брал кредит, и вернул истцу 72000 рублей, после чего написал расписку матери истца. Морева О.И. попросила его взять кредит, и погасить сумму долга.
В тоже время, в соответствии со ст. 161 ГК РФ, в письменной форме должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…
Принимая во внимание, что на момент заключения договора займа, о котором указывала истец Вишневская Л.А., согласно ст. 5 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», ее размер составлял 100 рублей, а сделка между физическими лицами на сумму, превышающую 10000 рублей, следовательно, и между сторонами, должна была совершаться в письменной форме.
В силу требований ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, показания свидетелей суд не может использовать в качестве допустимых доказательств для подтверждения заявленных Вишневской Л.А. требований.
Кроме того, как следует из расписки отца ответчика Моревой О.И. – Санникова И.И. /л.д. 4/, он 28.04.2010г. передал Санниковой А.Е. денежные средства в сумме 72000 рублей, указав, что его дочь Морева О.И. взяла в долг 150000 рублей у дочери Санниковой А.Е. – Вишневской Л.А. в декабре 2008г., обязуясь отдать деньги через два месяца, однако денежные средства не возвратила.
Однако, при отсутствии письменных доказательств, подтверждающих непосредственно дачу обязательств М.О.И. в адрес Вишневской Л.А. о возврате суммы долга, указанную расписку суд не может принять в качестве надлежащего доказательства для установления возникновения обязательств ответчика перед Вишневской Л.А. по передаче ей по договору займа суммы 78000 рублей.
К тому же, как пояснил сам свидетель Санников И.И., его дочь Морева О.И. дала ему устное распоряжение о взятии кредита и передаче денежных средств истцу Вишневской Л.А., однако письменного распоряжения действовать от ее имени ему не выдавала, и данный факт своего подтверждения в ходе исследования доказательств в судебном заседании не нашел.
При таких обстоятельствах, суд не находит подтвержденным факт заключения истцом договора займа с ответчиком Моревой О.И. и наличие обязательств последней перед истцом по возвращению суммы займа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении иска Вишневской Людмилы Анатольевны к Моревой Ольге Ивановне о взыскании суммы долга, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий
Справка
Решение изготовлено 17.12.2010г.
Председательствующий