Дело № 2-773/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 г. п.г.т. Анна
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Сафонова В.В.,
с участием истца Суслова Н.А.
при секретаре Безруковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслова Николая Александровича к Департаменту имущественных и земельных отношений о признании право собственности на земельный пай,
Установил:
Суслов Н.А. обратился в суд с иском к ДИЗО Воронежской области о признании права собственности на земельный пай, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя С.Е.Н., на день смерти постоянно проживающая в <адрес>. Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 27.10.2008 года он признан наследником на денежный вклад. В августе 2010 года ему стало известно о наличии в общей долевой собственности наследодателя земельного пая, <данные изъяты>. Решить свое право внесудебным порядком он не может, так как наследодатель не успела зарегистрировать свое право надлежащим образом.
В судебном заседание истец Суслов Н.А. уточнил свои исковые требования и просил признать за ним право собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения <данные изъяты>
Ответчик Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области уведомленный надлежащим образом в времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, по телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ДИЗО, оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда, указывая при этом, что ДИЗО Воронежской области является ненадлежащим ответчиком.
Выслушав истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд нашел заявленные Сусловым Н.А. требования подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, С.Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 27.10.2008 года Суслову Н.А. восстановлен срок для принятия наследства открывшегося после смерти С.Е.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а так же Суслов Н.А. признан наследником, принявшим на основании завещательного распоряжения наследство, состоящее из денежного вклада на имя С.Е.Н. (л.д.6).
Согласно свидетельства о праве собственности, выданное ДД.ММ.ГГГГ С.Е.Н. на основании Постановления Администрации Аннинского района № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право общей долевой собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> (л.д. 7-8).
Справкой № о кадастровой стоимости земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения так же, подтверждается принадлежность С.Е.Н. земельной доли <данные изъяты>».
В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из смысла п.2 ст. 17 ГК РФ также следует, что наследуется имущество, права на которое приобретены или признаны за наследодателем при жизни.
На указанных основаниях суд приходит к выводу, что при жизни наследодателя С.Е.Н. ею приобретены права на земельную долю <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
В связи с указанным, суд находит, что после смерти С.Е.Н. ее племянником Сусловым Н.А. принято наследственное имущество, в том числе и указанная земельная доля.
Основания признания за ним права собственности в судебном порядке на данное имущество истец Суслов Н.А. обосновал невозможностью документального подтверждения принадлежности умершей тети земельной доли, что явилось препятствием для получения свидетельства о праве на наследство.
В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Учитывая, что иных наследников на имущество наследодателя, кроме истца, не установлено, земельная доля является наследственным имуществом С.Е.Н., право собственности в порядке наследования подлежит признанию за истцом, кроме того, по существу заявленных требований ответчик ДИЗО Воронежской области возражений против их удовлетворения не представило.
Стоимость земельной доли, исходя из стоимости одного кв.м. <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей.
Учитывая вышеприведенные основания, суд находит правильным признать за Сусловым Н.А. право собственности на принадлежащую умершей С.Е.Н. земельную долю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Признать за Сусловым Николаем Александровичем право собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти С.Е.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий В.В. Сафонов