№ 2-92/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.г.т. Анна «3» февраля 2011 г.
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Борзакова Ю.И.,
с участием представителя Сбербанка РФ – Никишиной И.А.,
ответчиков Трифонова А.В., Селиванова В.А., Гурбатовой Т.С., Трифоновой О.А.,
при секретаре Пчельниковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Аннинского ОСБ № 3777 к Трифонову Александру Валерьевичу, Трифоновой Ольге Викторовне, Селиванову Вячеславу Анатольевичу, Гурбатовой Татьяне Сергеевне, Трифоновой Ольге Анатольевне, Трифонову Валерию Илларионовичу о взыскании долга по кредитному договору, неустойки и процентов за пользование денежными средствами,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Трифонов А.В. и Трифонова О.В. заключили с Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации в лице Аннинского отделения Сберегательного Банка РФ № 3777 кредитный договор №, в соответствии с которым получили в банке кредит на сумму <данные изъяты> рублей с условием ежемесячной уплаты основного долга и процентов из расчета <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был получен на льготных условиях в рамках программы «Молодая семья».
В соответствии с условиями договоров поручительства №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ Гурбатова Т.С., Селиванов В.А., Трифонов В.И., Трифонова О.А. являются поручителями по кредитным обязательствам заемщиков Трифонова А.В. и Трифоновой О.В. и несут перед кредитором ответственность солидарно с заемщиками.
ОАО «Сбербанк России» в лице Аннинского отделения Сбербанка № 3777 обратилось в суд с иском к ответчикам Трифонову А. В., Трифоновой О. В., Селиванову В. А., Гурбатовой Т. С., Трифоновой О. А., Трифонову В. И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении истец указал, что созаемщики Трифонов А.В. и Трифонова О.В. неоднократно нарушили условия кредитного договора. Платежи в счет погашения задолженности производятся заемщиками несвоевременно и не в полном объеме. На протяжении действия кредитного договора дважды возникали случаи просрочки до 30 дней. Задолженность ответчиками была погашена. Однако ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков вновь образовалась задолженность по возврату сумм кредита. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту составила <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с условиями договора созаемщики взяли на себя обязательство использовать кредит на определенные цели и предоставить кредитору в течение шести месяцев с даты выдачи кредита документы, подтверждающие право собственности созаемщиков на приобретенный объект недвижимости. До настоящего времени документы, подтверждающие целевое использование кредита, ответчиками не предоставлены. Согласно условиям кредитного договора и договоров поручительства кредитор вправе потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору. В силу ст.ст. 323, 363 ГК РФ и условиям договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут перед кредитором солидарную ответственность. В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ созаемщикам и поручителям были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Требования оставлены ответчиками без удовлетворения. В связи с этим истец просит досрочно взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца – ведущий юрисконсульт Аннинского отделения Сбербанка № 3777 Никишина И.А. увеличила размер исковых требований. Пояснила, что сумма задолженности ответчиков на день рассмотрения дела судом возросла и составляет <данные изъяты>. Просит взыскать указанную задолженность с солидарных ответчиков, а также расходы банка по уплате государственной пошлины.
Ответчики Трифонова О.В. и Трифонов В.И. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчики Трифонов А.В., Селиванов В.А., Гурбатова Т.С., Трифонова О.А. с исковыми требованиями согласны, не оспаривают обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
При этом ответчик Трифонов А.В. в судебном заседании подтвердил, что является заемщиком по кредитному договору. Однако полученные кредитные средства не использовал по целевому назначению, - жилой дом и земельный участок не приобрел. Кроме того, неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора, поскольку несвоевременно и не в полной сумме производил платежи в погашение долга по кредиту. Последний платеж был произведен в сентябре 2010 года, в связи с чем имеется задолженность по уплате кредита.
Ответчики Селиванов В.А., Гурбатова Т.С., Трифонова О.А. пояснили в судебном заседании, что они являются поручителями по обязательствам заемщиков Трифонова А.В. и Трифоновой О.В. по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ со Сбербанком. В соответствии с условиями договоров о поручительстве они несут перед кредитором солидарную ответственность за исполнение заемщиками кредитных обязательств.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчиков, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
Как подтверждается материалами дела и объяснениями сторон, ответчики Трифонов А.В. и Трифонова О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации в лице Аннинского отделения Сберегательного Банка РФ № 3777 кредитный договор №, в соответствии с которым получили в банке кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячной уплаты основного долга (в рассрочку) и процентов из расчета <данные изъяты> годовых (л.д. 8-10).
Согласно договорам поручительства №, №, №, №, заключенным ответчиками ДД.ММ.ГГГГ со Сберегательным Банком РФ в лице Аннинского ОСБ №, поручители Селиванов В.А., Гурбатова Т.С., Трифонова О.А.Трифонов В.И. отвечают за исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору (л.д. 11,12,13,14).
Факты заключения названных кредитного договора и договоров поручительства ответчиками не оспариваются и подтверждены ими в судебном заседании.
Вместе с тем судом установлено, что заемщики Трифонов А.В. и Трифонова О.В. ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору.
Так, в соответствии с условиями кредитного договора созаемщики взяли на себя обязательство использовать кредит на цели приобретения объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, и предоставить кредитору в течение шести месяцев с даты выдачи кредита документы, подтверждающие право собственности созаемщиков на приобретенные объекты недвижимости. В нарушение положений п. 5.3.3 кредитного договора, документы, подтверждающие целевое использование кредитных средств, ответчики Банку не предоставили. В судебном заседании ответчик Трифонов А.В. пояснил, что заемные средства по целевому назначению они не использовали, жилой дом и земельный участок не приобрели.
Кроме того, созаемщики Трифонов А.В. и Трифонова О.В. допускают нарушения сроков ежемесячных платежей.
Как пояснила в судебном заседании представитель Сбербанка РФ Никишина И.А., такие нарушения допускаются заемщиками Трифоновым А.В. и Трифоновой О.В. с апреля 2010 года. С сентября 2010 года ответчики вообще прекратили производить платежи в погашение кредитной задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочены платежи по основному долгу на сумму <данные изъяты>. В связи с этим должникам начислены неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, день рассмотрения дела судом, сумма задолженности возросла и составляет <данные изъяты>
Указанные обстоятельства ответчики в судебном заседании не оспаривают.
Как видно из писем 1-го заместителя управляющего Аннинским отделением № 3777 Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ ответчики,- Трифонов А.В., Трифонова О.В., Селиванов В.А., Гурбатова Т.С., Трифонова О.А., Трифонов В.И. - были извещены Банком о том, что заемщики нарушают условия кредитного договора в части своевременного внесения платежей, в связи с чем заемщики и поручители предупреждены кредитором о праве Банка потребовать досрочного возвращения всей суммы кредита и причитающихся процентов (л.д. 22-23,24-25,26-27,28-29,30-31,32-33).
Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.п. 1,2 и 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пункту 2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, заключенным со Сбербанком РФ, поручители Селиванов В.А., Гурбатова Т.С., Трифонова О.А. и Трифонов В.И. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору отвечают перед кредитором солидарно с заемщиками.
В соответствии с условиями п. 5.2.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщиков, а заемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. При этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования поручителям.
Согласно пунктам 2.3 указанных договоров поручительства поручители согласны с правом кредитора требовать от заемщиков и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.
С учетом вышеизложенного суд находит установленными факты нарушения заемщиками Трифоновым А.В. и Трифоновой О.В. условий кредитного договора, а именно нецелевое использование кредитных средств, предоставленных на приобретение жилого дома и земельного участка, и нарушения сроков ежемесячных платежей в погашение кредитной задолженности, в связи с чем у должников имеется с ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг и просроченные проценты по кредитному договору.
Кроме того, судом установлено, что заемщики Трифонов А.В. и Трифонова О.В. и поручители Селиванов В.А., Гурбатова Т.С., Трифонова О.А., Трифонов В.И. несут перед Банком солидарную ответственность по кредитным обязательствам заемщиков, а также то, что Банк ввиду нарушения должниками условий кредитного договора, вправе требовать от заемщиков и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска, взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат расходы Сбербанка по уплате государственной пошлины, а также с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в части увеличенного истцом размера исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Аннинского ОСБ № 3777 удовлетворить.
Взыскать с Трифонова Александра Валерьевича, Трифоновой Ольги Викторовны, Селиванова Вячеслава Анатольевича, Гурбатовой Татьяны Сергеевны, Трифоновой Ольги Анатольевны, Трифонова Валерия Илларионовича, солидарно, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Аннинского ОСБ № 3777 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Трифонова Александра Валерьевича, Трифоновой Ольги Викторовны, Селиванова Вячеслава Анатольевича, Гурбатовой Татьяны Сергеевны, Трифоновой Ольги Анатольевны, Трифонова Валерия Илларионовича, солидарно, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Аннинского ОСБ № 3777 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Трифонова Александра Валерьевича, Трифоновой Ольги Викторовны, Селиванова Вячеслава Анатольевича, Гурбатовой Татьяны Сергеевны, Трифоновой Ольги Анатольевны, Трифонова Валерия Илларионовича, солидарно, государственную пошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: ______________ Ю.И. Борзаков
(подпись)
Решение в окончательной форме принято судом 3 февраля 2011 года.