Дело №2-15/2011РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» января 2011г. п.г.т. Анна
Воронежской области
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Ржепецкой О.А.,
с участием ответчика (истца) Фроловой Н.Н.,
при секретаре Головановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютиной Елены Федоровны к Фроловой Наталье Николаевне об изменении долей домовладения, прекращении долевой собственности и признании права собственности на часть домовладения, встречному иску Фроловой Натальи Николаевны к Тютиной Елене Федоровне об изменении долей домовладения, прекращении долевой собственности и признании права собственности на часть домовладения,
Установил:
Тютина Е.Ф. обратилась в суд с иском к Фроловой Н.Н. о прекращении долевой собственности и признании права собственности на часть домовладения, указывая, что 10.11.1971г. умер ее супруг Т.П.И., после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка площадью 1122 кв.м. и домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Как наследником первой очереди на поименованное имущество ею получено свидетельство о праве на наследство. На основании указанного документа ей принадлежит ? доля в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Сособственником другой ? доли домовладения является ответчик Фролова Н.Н. По фактически сложившемуся порядку пользования, ей принадлежит квартира, состоящая из жилой комнаты площадью 10,9 кв.м. и веранды площадью 3,3 кв.м., общая площадь которой составляет 14,2 кв.м. Ответчик занимает отдельную квартиру площадью 49,7 кв.м., а также пользуется хозяйственными постройками. Она обратилась в регистрационную службу с целью регистрации права собственности доли в праве на домовладение, однако ей было отказано по мотиву того, что ответчиком была произведена пристройка к дому, в результате чего произошло изменение площади земельного участка и, следовательно, долей в праве на жилой дом. Как собственник, имеющий право на выдел своей доли, просила прекратить долевую собственность, и выделить ей в натуре принадлежащие ? долю в праве на жилой дом, признав право собственности на часть жилого дома площадью 14,2 кв.м. в виде комнаты площадью 10,9 кв.м. и веранды площадью 3,3 кв.м.
В ходе рассмотрения дела истец (ответчик) Тютина Е.Ф. дополнила заявленные требования, основываясь на тех же обстоятельствах, просила изменить ее и долю ответчика Фроловой Н.Н. в праве на общее имущество: выделив ее долю в размере 1/5, а долю ответчика Фроловой Н.Н. – 4/5, а также признать за ней право собственности на часть домовладения в виде жилой комнаты площадью 10,9 кв.м. и веранды площадью 3,3 кв.м.
Ответчик Фролова Н.Н. обратилась в суд со встречными требованиями к Тютиной Е.Ф., указав, что на основании свидетельства о праве на наследство ей принадлежит ? доля в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. По фактически сложившемуся порядку пользования ей принадлежит квартира общей площадью 49,7 кв.м., состоящая из жилой комнаты площадью 18,7 кв.м., жилой комнаты площадью 12,2 кв.м., жилой комнаты площадью 6,3 кв.м., кухни площадью 5,8 кв.м., коридора площадью 6,7 кв.м., а также хозяйственные постройки. Ее отцом при жизни была произведена пристройка к жилому дому, построены сараи и другие сооружения, в результате чего произошло изменение долей в долевой собственности. На указанных основаниях просила изменить доли участников долевой собственности, признав ее долю равной 4/5, прекратить долевую собственность на жилой дом, выделив принадлежащую ей долю, и признать за ней право собственности на часть дома, состоящую из жилой комнаты площадью 18,7 кв.м., жилой комнаты площадью 12,2 кв.м., жилой комнаты площадью 6,3 кв.м., кухни площадью 5,8 кв.м., коридора площадью 6,7 кв.м., а также на хозяйственные постройки: сарай (литер Г1) площадью 14,9 кв.м., сарай (литер Г2) площадью 23,8 кв.м., уборную (литер Г) площадью 1,0 кв.м., уборную (литер Г3) площадью 1,0 кв.м., погреб (литер п/Г1) объемом 8 м3, забор (литер 1) длиной 19,3 м., забор (литер 2) длиной 4,0 м.
В ходе рассмотрения дела истец по встречному иску Фролова Н.Н. уточнила заявленные требования, просила, помимо признания права собственности на часть дома, признать право собственности на хозяйственные постройки: сарай площадью 23,8 кв.м. (литер Г2), уборную площадью 1,0 кв.м. (литер Г3), забор длиной 4,0 м (литер 2).
Истец (ответчик) Тютина Е.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика). О взыскании в ее пользу компенсации за счет неравенства выделяемых долей не просила.
Ответчик (истец) Фролова Н.Н. в судебном заседании предъявленные ею требования поддержала, с требованиями Тютиной Е.М. согласилась, пояснив, что на настоящий момент с сособственником дома, которая доводится ей бабушкой, никаких споров нет, препятствием в регистрации долей и разделе жилого дома явились незарегистрированные пристройки в нем, которые осуществил при жизни ее отец.
Выслушав ответчика (истца) Фролову Н.Н., объяснения специалиста, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд находит оба иска обоснованными и заявленные в них требования Тютиной Е.М. и Фроловой Н.Н. подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
В ходе рассмотрения дела установлено, что жилой <адрес> <адрес> <адрес> принадлежит в долях – по ? доле сторонам Тютиной Е.Ф. и Фроловой Н.Н., что следует из свидетельств о праве на наследство /л.д. 6, 8/, технического паспорта домовладения /л.д. 11-14/.
Как пояснила в судебном заседании ответчик (истец) Фролова Н.Н., ее отец Тютин Н.П. при жизни осуществил пристройку к дому, однако право на жилой дом после нее не зарегистрировал, что породило ограничение прав настоящих его собственников на регистрацию их Едином госреестре прав на недвижимое имущество.
Из решения Аннинского районного Совета народных депутатов Воронежской области от 10.06.1980г. №214 следует /л.д. 10/, что Т.П.И. разрешено производство пристройки к принадлежащей ему части <адрес> <адрес> <адрес> с оборудованием кухни в части коридора и сносом сарая.
Участвующая в рассмотрении дела специалист Аннинского отдела «Воронежоблтехинвентаризация» Сочкова Л.М. пояснила, что после осуществления пристройки к дому, доли сособственников изменились, и составили 1/5 и 4/5. Каких-либо нарушений технических норм при разделе домовладения по фактически сложившемуся порядку пользования не усмотрела.
Специалист Аннинского отдела Архитектуры и градостроительства Денисова М.В. также указала на отсутствие нарушений технических норм при указанном сторонами варианте раздела жилого дома.
Из технического паспорта жилого дома усматривается /л.д. 11-14/, что оно фактически состоит из двух изолированных квартир:
- квартира (литеры Аа1) состоит из жилой комнаты №1 площадью 10,9 кв.м. и веранды №2 площадью 3,3 кв.м., общей площадью 14,2 кв.м.;
- квартира (литеры Аа) состоит из кухни №1площадью 5,8 кв.м., трех жилых комнат №№ 2, 3 и 4 площадью 6,3 кв.м., 18,7 кв.м. и 12,2 кв.м., соответственно, коридора №5 площадью 6,7 кв.м., общей площадью 49,7 кв.м.,
а также хозяйственных построек: уборной (литер Г) площадью 1,0 кв.м., сарая (литер Г1) площадью 14,9 кв.м., погреба (литер п/Г1), сарая (литер Г2) площадью 23,8 кв.м., уборной (литер Г3) площадью 1,0 кв.м., забора (литер 1) длиной 19,3 кв.м., забора (литер 2) площадью 4,0 кв.м.
согласно мнения каждой из сторон по делу, они не возражали против удовлетворения взаимно направленных требований, с учетом того, что они соответствуют фактически сложившемуся порядку пользования помещениями и хозяйственными постройками на территории домовладения.
С учетом этого, суд полагает правильным изменить доли сторон в праве на жилой дом, признав за Тютиной Е.М. 1/5 долю в праве, а за Фроловой Н.Н. 4/5 доли в праве на жилой дом, долевую собственность сторон на домовладение № по <адрес> <адрес> <адрес> прекратить и признать за Тютиной Е.М. право собственности на часть жилого дома площадью 14,2 кв.м., состоящей из жилой комнаты №1 площадью 10,9 кв.м. и веранды №2 площадью 3,3 кв.м., а также хозяйственные постройки: уборную (литер Г) площадью 1,0 кв.м., сарай (литер Г1) площадью 14,9 кв.м., погреб (литер п/Г1), забор (литер 1) длиной 19,3 кв.м., а за Фроловой Н.Н. признать право собственности на часть жилого дома площадью 49,7 кв.м., состоящую из кухни №1 площадью 5,8 кв.м., трех жилых комнат №№ 2, 3 и 4 площадью 6,3 кв.м., 18,7 кв.м. и 12,2 кв.м., соответственно, коридора №5 площадью 6,7 кв.м., а также хозяйственные постройки: сарай (литер Г2) площадью 23,8 кв.м., уборную (литер Г3) площадью 1,0 кв.м., забор (литер 2) площадью 4,0 кв.м.
На взыскание в ее пользу компенсации истец (ответчик) Тютина Е.М. не претендовала.
По сведениям БТИ Аннинского района /л.д. 9/, стоимость домовладения составляет 111690 рублей.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Изменить доли Тютиной Елены Федоровны и Фроловой Натальи Николаевны в праве на жилой <адрес> <адрес> <адрес> и признать за Тютиной Еленой Федоровной право собственности на 1/5 долю в праве, а за Фроловой Натальей Николаевной 4/5 доли в праве на жилой <адрес> <адрес> <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Тютиной Елены Федоровны на 1/5 долю в праве, Фроловой Натальи Николаевны 4/5 доли в праве на жилой <адрес> <адрес> <адрес>.
Выделить Тютиной Елене Федоровне принадлежащие ей 1/5 доли в праве на жилой дом и признать за ней право собственности часть <адрес> <адрес> <адрес> (литеры Аа1), состоящую из жилой комнаты №1 площадью 10,9 кв.м. и веранды №2 площадью 3,3 кв.м., общей площадью 14,2 кв.м., а также хозяйственные постройки: уборную (литер Г) площадью 1,0 кв.м., сарай (литер Г1) площадью 14,9 кв.м., погреб (литер п/Г1) объемом 8 м3, забор (литер 1) длиной 19,3 кв.м.
Выделить Фроловой Наталье Николаевне принадлежащие ей 4/5 доли в праве на жилой дом и признать за ней право собственности часть <адрес> <адрес> <адрес> (литеры Аа), состоящую из кухни №1 площадью 5,8 кв.м., жилой комнаты №2 площадью 6,3 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 18,7 кв.м., жилой комнаты №4 площадью 12,2 кв.м., коридора №5 площадью 6,7 кв.м., общей площадью 49,7 кв.м., а также хозяйственные постройки: сарай (литер Г2) площадью 23,8 кв.м., уборную (литер Г3) площадью 1,0 кв.м., забор (литер 2) площадью 4,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено 04.02.2011г.