Дело №2-20/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» февраля 2011г. п.г.т. Анна
Воронежской области
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Ржепецкой О.А.,
при секретаре Головановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найденовой Валентины Григорьевны к Налоговой инспекции Аннинского района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону,
Установил:
Найденова В.Г. обратилась в суд с иском к Налоговой инспекции Аннинского района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, указывая, что 25 августа 2001г. умер ее брат М.В.Г., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> Наследник первой очереди – супруга наследодателя наследственное имущество не приняла. Она является единственным наследником второй очереди к имуществу брата, и в установленный для принятия наследства срок она его имущество приняла. Так, на свои средства она организовала похороны брата, обустроила его могилу, распорядилась принадлежащими брату предметами домашней обстановки. Однако, с заявлением к нотариусу не обращалась и свидетельство о праве на наследство не получила, поскольку после смерти брата тяжело болела. Будучи инвалидом, она и после смерти супруги брата, отказавшейся от принятия наследства в виде жилого дома и земельного участка, не могла заниматься оформлением документов для вступления в наследство. В связи с указанным имеются основания для восстановления ей срока для принятия наследства. Кроме того, она фактически приняла наследство после смерти брата. На указанных основаниях просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 37,5 кв.м. и земельный участок площадью 4000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес> в порядке наследования по закону после смерти брата М.В.Г.
В судебное заседание истец Найденова В.Г. не явилась, через ее представителя Найденова И.М. просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело без участия истца.
Ранее в судебном заседании представитель истца Найденовой В.Г. – Найденов И.М. предъявленные истцом требования поддержал, пояснив, что недвижимое имущество, принадлежащее умершему М.В.Г. находится в <адрес>, умер наследодатель с <адрес>. Там же было заведено наследственное дело к имуществу М.В.Г., поскольку с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя М.В.Г., которой впоследствии выдано свидетельство о праве на наследство. При этом, истец приняла часть наследства брата, в связи с чем у нее возникло право на весь объем наследственного имущества. Против предложенной судом замены ненадлежащего ответчика Налоговой инспекции Аннинского района Воронежской области на надлежащего Администрацию <данные изъяты> сельского поселения Аннинского района Воронежской области отказался.
Ответчик МИ ФНС России №5 по Воронежской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражая против удовлетворения заявленных Найденовой В.Г. требований, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в отдельности, и в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Найденовой В.Г. требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона в подтверждение своих требования или возражения должна предоставить доказательства.
Во исполнение указанных требований истец Найденова В.Г., ее представитель Найденов И.М. обязаны предоставить доказательства, подтверждающие родство истца с братом М.В.Г., доказательства того, что она является надлежащим наследником после его смерти.
Кроме того, стороне истца разъяснено право на уточнение заявленных требований в виде дополнения их требованиями об установлении факта принятия наследства после смерти брата М.В.Г., либо восстановлении срока для принятия наследства.
Однако, указанной обязанности сторона истца не выполнила, разъясненные ей права не реализовала.
Как следует из материалов дела, а именно свидетельства о смерти /л.д. 5/ М.В.Г. умер 25 августа 2001г. На оборотной стороне свидетельства о смерти имеется отметка о получении компенсации на ритуальные услуги наследником М.В.Г..
Согласно справки о рождении Г. Г. /л.д. 6/, его родителями являются М.Г.С. и П.И..
По свидетельству о рождении истца М.Г.С.ривны /л.д. 7/ видно, что ее родителями являются также М.Г.С. и П.И.
При этом, на основании данных о рождении, отчества М.В.Г. и М.В.Г. не совпадают.
Согласно требованиям ст.ст. 1141-1143 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя… Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования либо лишены наследства либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из материалов наследственного дела к имуществу М.В.Г. /л.д. ______/, наследство после его смерти принято наследником первой очереди – супругой М.В.Г., о чем последней 27.02.2002г. выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю квартиры в <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, денежный вклад.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Таким образом, наследник М.В.Г. первой очереди М.В.Г. приняла весь объем наследственного имущества супруга, а доводы истца о фактическом принятии ею части наследственного имущества после смерти брата являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах истца Найденову В.Г. нельзя признать надлежащим наследником после смерти брата М.В.Г.
Представленные истцом в материалы дела иные доказательства правового значения при установленных судом обстоятельствах не имеют.
Кроме того, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В связи с указанным, требования Найденовой В.Г. не могут быть удовлетворены и по основанию предъявления их к ненадлежащему ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении требований Найденовой Валентины Григорьевны к Налоговой инспекции Аннинского района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий
Решение изготовлено 08.02.2011г.