Дело №2-28/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» января 2011г. п.г.т. Анна
Воронежской области
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Ржепецкой О.А.,
с участием истцов Удалова Г.А., Удаловой В.А.,
представителя ответчика – Администрации Садовского сельского поселения Аннинского района Воронежской области Свиридовой Н.А.,
при секретаре Головановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удалова Геннадия Акимовича, Удаловой Валентины Алексеевны к Администрации Садовского сельского поселения Аннинского района Воронежской области о признании права собственности на доли жилого дома,
Установил:
Удалов Г.А. и Удалова В.А. обратились в суд с иском к ООО «Садовский сахарный завод» о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным и признании права общей долевой собственности на жилой дом, указывая, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ АООТ Сахарный завод «Садовский» передало в их собственность, а они получили по 1/12 доле дома <адрес> <адрес> в виде квартиры №2, состоящей из трех комнат общей площадью 69,6 кв.м. Ордер на указанное жилое помещение им не выдавался. Регистрационное удостоверение также им выдано не было. На основании Постановления Администрации Аннинского района Воронежской области от 25.12.2001г. за ними зарегистрировано право собственности за каждым на 1/12 доли названного жилого дома. С октября 1988г. они зарегистрированы и проживают в данном доме, пользуются им как собственники. При обращении в Аннинский отдел Управления ФС госрегистрации, кадастра и картографии по Воронежской области им было отказано в регистрации права собственности на доли дома ввиду того, что договор передачи жилого помещения в собственность оформлен ненадлежащим образом. Так, генеральный директор АООТ Сахарный завод «Садовский», не имел права передачи жилья в собственность, поскольку приватизации подлежали только помещения государственного или муниципального жилищного фонда. Поскольку переданное им в собственность имущество не относилось к государственному или муниципальному жилищному фонду, полагали заключенный ими договор приватизации жилого помещения недействительным. Кроме прочего, в договоре ошибочно указана площадь жилья. Так, в нем должна быть указана площадь всего дома 417,1 кв.м., а значится площадь квартиры – 69,6 кв.м. На настоящий момент, согласно сведениям БТИ площадь жилого дома составляет 417,1 кв.м. Такие несоответствия договора не могут ограничивать их права, как собственников жилого помещения, поскольку при заключении договора ими была выражена воля на приобретение указанного жилья. На указанных основаниях просили признать договор передачи жилого помещения в собственность от 29.11.2001г. недействительным, затем признав за каждым из них право собственности на 1/12 долю в праве на жилой дом <адрес> <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истцы Удаловы изменили заявленные требования, предъявив их к Администрации Садовского сельского поселения Аннинского района Воронежской области. Основываясь на те же обстоятельства, просили признать за каждым из них право собственности на 1/12 долю жилого дома <адрес> <адрес>.
В судебном заседании истцы Удалов Г.А. и Удалова В.А. предъявленные требования поддержали, пояснив, что на момент заключения договора приватизации, полагали, что имущество отчуждается надлежащим лицом, и о данном обстоятельстве узнали только при обращении в регистрационную службу. Они проживают в доме с 1988г., занимают отдельные помещения в виде квартиры, как сложилось по фактическому пользованию с другими сособственниками. Полагали, что указанные обстоятельства не должны препятствовать им в приобретении права собственности на доли жилого дома.
Представитель ответчика Администрации Садовского сельского поселения Аннинского района Воронежской области Свиридова Н.А. не возражала против признания за истцами права собственности на доли жилого дома, пояснив, что в начале 90-х годов Сахарный завод «Садовский» передавал жилье в муниципальную собственность, а оно, в свою очередь, передавалось гражданам в порядке приватизации.
Третьи лица ООО «Садовский сахарный завод», Палихов А.В., Палихова Н.М., Палихов А.А., Токарев А.М., Токарева Т.А., Токарева О.А., Токарев О.А., Головин Е.В., Головина Р.А., Головин Е.Е., Губин В.И., Губина Г.В., Губина Е.В., Губина И.В., Губин А.В., Гранкин Е.М., Гранкина Н.И., Гранкина О.Е., Гранкин А.Е. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.е же обстоятельства, просили признать за каждым из них право собственности на 1/12 долю жилого дома № по ул.
Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности, и в совокупности, суд нашел заявленные Удаловыми требования подлежащими удовлетворению.
Исходя из общих принципов гражданского права (ст.ст.1, 10 ГК РФ), гражданин беспрепятственно осуществляет свои гражданские права, имеет право на восстановление нарушенных прав, в том числе, их защиту в судебном порядке, и любое ограничение данных прав может осуществляться только на основании закона.
В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из материалов дела усматривается, что 29.11.2001г. между АООТ Сахарный завод «Садовский», с одной стороны, и Удаловым Г.А. и Удаловой В.А., - с другой, заключен договор передачи жилого помещения в собственность /л.д. 8/, а именно: 1/6 доли (по 1/12 доли на каждого) жилого дома <адрес> <адрес> в виде квартиры, состоящей из трех жилых комнат площадью 69,6 кв.м.
25.12.2001г. Постановлением Администрации Аннинского района Воронежской области №529 /л.д. 9-14, ______/ постановлено о регистрации права собственности граждан на приватизированные квартиры, жилые дома и доли в них, согласно которому за Удаловым Г.А. и Удаловой В.А. зарегистрировано по 1/12 доле в праве на жилой <адрес> в <адрес>.
В силу ст.ст. 2, 7, 11 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда РФ» в редакции, действующей как на момент заключения договора, так и на настоящий момент, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.
По разъяснениям, содержащимся в п.п. 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд находит установленным факт возникновения прав истцов каждого на 1/12 доли в праве на жилой дом <адрес> <адрес>, учитывая, что указанное жилье входило в государственный жилищный фонд, подлежало передаче в собственность в порядке приватизации.
Такое обстоятельство, как отказ в регистрации права собственности истцов на переданное по договору имущество ввиду передачи жилья в порядке приватизации неправомочным лицом, не может служить основанием ограничения возникших прав Удалова Г.А. и Удаловой В.А. на данное имущество.
Кроме того, как следует из сообщения Администрации Садовского сельского поселения Аннинского района Воронежской области /л.д. 22, _______/, истцы Удаловы зарегистрированы и проживают в доме <адрес> <адрес> с 20.10.1988г. по настоящее время.
Согласно представленного в материалы дела технического паспорта дома <адрес> <адрес> /л.д. 15-21/, общая площадь дома составляет 417,1 кв.м., стоимость на август 2010г. – 567617 рублей.
При этом, в договоре передачи жилого помещения в собственность /л.д. 8/ указана площадь передаваемой Удаловым квартиры (69,6 кв.м.). Однако, такое указание площади также не может служить ограничению прав собственников, которым жилье предавалось в порядке приватизации, тем более, что судом установлено обстоятельство возникновения прав Удаловых на доли жилого дома на основании указанного договора.
Также судом учитывается отсутствие возражений со стороны ответчика против удовлетворения заявленных Удаловыми требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Признать за Удаловым Геннадием Акимовичем право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> <адрес> Воронежской области площадью 417,1 кв.м.
Признать за Удаловой Валентиной Алексеевной право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> <адрес> Воронежской области площадью 417,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий
Решение изготовлено 03.02.2011г.