Дело № 2-550/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.г.т. Анна 19 ноября 2010 г.
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Ильинского В.А.,
при секретаре Звягинцевой Л.Н.
с участием истца Карпова Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карпова Бориса Викторовича и Карповой Пелагеи Васильевны к КФХ Воропаева Н.М. об изменении договоров аренды земельных паев
у с т а н о в и л:
Истцы Карпов Б.В. и Карпова П.В. обратились в суд с иском к Воропаеву Н.М. об изменении договора аренды земельных паев. Истцы в обосновании иска указали. что ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор аренды двух земельных паев с ответчиком. В договорах аренды видом оплаты указана натуральная продукция - зерно. Они не согласны с указанным видом оплаты и желают, чтобы оплата производилась в денежном выражении, исходя из расчета стоимости товарной пшеницы, которая в 2009 году составляла <данные изъяты> рублей за 1 тонну., а стоимость 800 кг пшеницы составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик разрешить спор в добровольном порядке не желает. Они являются инвалидами, не имеют подсобного хозяйства, в связи с чем не желают получать оплату за аренду земельных паев в виде натуральной продукции.
В дальнейшем истцами Карповым Б.В. и Карповой П.В. уточнены были исковые требования, где ответчиком по делу было указано КФХ Воропаева Н.М.. В подтверждение доводов иска об изменении договора аренды земельных паев были указаны обстоятельства, которые первоначально были изложены в исковом заявлении.
В судебном заседании истец Карпов Б.В. требования иска поддержал в полном объеме, указав, что он и его престарелая мать Карпова П.В. в подсобном хозяйстве не содержат скот, в связи с чем необходимо изменить договор аренды земельных паев, заключенный с КФХ Воропаева Н.М. и за аренду паев производить оплату в денежном выражении из расчета стоимости 800 кг. товарной пшеницы.
Истица Карпова П.В. в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление, о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая на заявленных исковых требованиях
Ответчик – КФХ Воропаева Н.М. в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца Карпова Б.В., исследовав предоставленные материалы дела, суд находит иск Карпова Б.В. и Карповой П.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между КФХ Воропаева Н.М. и истцами Карповым Б.В. и Карповой П.В. с каждым был заключен договор аренды земельных участков, каждый общей площадью <данные изъяты> га сроком аренды на <данные изъяты> лет.
Согласно условий указанных в п. 2 договоров аренды указано, что арендная плата за земельные участки производится в виде натуральной оплаты за год после сборки урожая в размере 800 кг зерна пшеницы в срок до 01.09 каждого календарного года. Обязательства по уплате земельного налога по условиям договора аренды земельных участков берет на себя арендатор. Согласно п. 11 договоров аренды изменение условий договора и его прекращения до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. Кроме того, п. 9 договоров аренды установлено, что каждый из договоров заключен на срок <данные изъяты> лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Основанием для обращения истцов в суд с иском об измени условий оплаты как указывается истцами явилось то обстоятельство. что как указывают истцы, они не имеют подсобного хозяйства.
В силу требований ст. 614 ГК РФ – порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды
Условия об арендной плате являются существенными условиями договора.
В соответствии со ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч. 2 указанной статьи ГК РФ – по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) При существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Обосновывая свои требования об изменении условий оплаты в договоре аренды истцы указывают, что не имели и не имеют подсобного хозяйства.
Договора аренды земельных паев не предусматривают иных условий арендной платы, кроме натуральной оплаты.
По мнению суда указанные истцами обстоятельства не являются существенными и не изменились с момента заключения договоров, поскольку как следует из объяснений истца Карпова Б.В. и справок <данные изъяты> сельской администрации в хозяйстве Карповых животных и домашней птицы не значится.
Ответчиком – КФХ Воропаева Н.М. условия договоров аренды исполняются, что в судебном заседании не оспаривалось.
Доводы истца Карпова Б.В. о том, что он является инвалидом по зрению и условия договора не читал, не могут служить основанием для внесение изменений в условия договора о порядке и условиях оплаты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истцами не предоставлено суду каких-либо достаточных доказательств, прямо указывающих на существенное изменение обстоятельств, которые при заключении договоров аренды не были известны или изменились настолько, чтобы стороны могли это разумно предвидеть.
При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для изменения договоров аренды земельных паев в части изменения условий оплаты.
Кроме того, ранее в судебное заседание Воропаевым Н.М. в суд было предоставлено вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в иске Карпову Б.В. к Воропаеву Н.М. было отказано о взыскании арендной платы в денежном выражении. В указанном решении мирового судьи указан ответчиком не КФХ Воропаева Н.М., а Воропаев Н.М. как физическое лицо, к которому предъявлялся иск.
Суд принимает также во внимание, что условиями договора, отраженными в п.9 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.
В соответствии со ст. 609 ч. 2 ГК РФ – договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Из объяснений, ранее данных в судебных заседаниях ответчиком – КФХ Воропаева следует, что указанные договора аренды земельных паев являются недействительными, поскольку в установленном законом порядке и в соответствии с условиями п. 9 договоров аренды не зарегистрированы в органе производящем государственную регистрацию.
При таких обстоятельствах требования иска удовлетворению не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске Карпову Борису Викторовичу и Карповой Пелагеи Васильевне к КФХ Воропаева Николая Михайловича об изменении договоров аренды земельных участков отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме, а именно с 25 ноября 2010 года.
Судья