Дело №2-190/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Анна 14 апреля 2011 года.
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Ильинского В.А.
при секретаре Звягинцевой Л.Н.
с участием истицы Лихачевой Г.И., а также ее представителя адвоката Еничевой Т.К.
представителя ответчика Короткой Н.В. – адвоката Харитонова О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лихачевой Галины Ивановны к Короткой Наталии Владимировне о применении права залога незавершенного строительством объекта недвижимости, земельного участка, и внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об обременении объектов недвижимости
У С Т А Н О В И Л :
Лихачева Г.И. обратилась в суд с иском к Короткой Н.В. о признании права залога незавершенного строительством объекта недвижимости указывая, что между ней и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем незавершенного строительством объекта недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора земельный участок продан за <данные изъяты> рублей, а незавершенный строительством объект недвижимости за <данные изъяты> рублей. Истец по договору купли-продажи в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается передаточным актом. В то же время ответчик своих обязательств по оплате до настоящего времени не исполнил, в нарушение предусмотренного договором условия о полной оплате товара при подписании договора. Положения ст. 488 ГК РФ устанавливают, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Поскольку до настоящего времени оплаты по договору купли-продажи не последовало, то считает, что имеет право залога на проданное ответчику имущество, а именно незавершенный строительством объект недвижимости 95% готовности, а также земельный участок, расположенные по <адрес> <адрес>.
В дальнейшем истица Лихачева Г.И. дополнила исковые требования, просив признать недействительным зарегистрированное право Короткой Н.В. на объекты недвижимости: незавершенный строительством объект недвижимости 95% готовности и земельный участок, расположенные по <адрес> <адрес> <адрес>.
В судебном заседании истица Лихачева Г.И., а также ее представитель Еничева Т.К. требования иска о признании права залога на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ поддержали полностью, а на требованиях иска в части признания недействительным зарегистрированного за Короткой Н.В права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости 95% готовности и земельный участок, расположенные по <адрес> <адрес> <адрес> не настаивали.
В обосновании требований иска истица Лихачева Г.И., а также ее представитель Еничева Т.К. пояснили, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, а покупатель обязуется оплатить указанное имущество. Истица, согласно акта прима передачи недвижимого имущества свои обязательства исполнила в полном объеме, однако ответчик на момент совершения сделки являлась неплатежеспособно, поскольку обучалась на дневном отделении ВУЗа и состояла на полном обеспечении истицы Лихачевой Г.И. Надлежащим доказательством оплаты товара, если расчеты проводятся между физическими лицами, является расписка кредитор, которая отсутствует, поскольку оплата со стороны ответчицы за проданные ей объекты недвижимости не производилась. Исходя из последующего поведения сторон и имеющихся доказательств, сторонами была согласована оплата недвижимого имущества после его передачи, то есть оплата в рассрочку. Однако своих обязательств по оплате недвижимого имущества ответчик Короткая Н.В. до настоящего времени не исполнила.
В судебном заседании истица Лихачева Г.И., а также ее представитель Еничева Т.К. не настаивали на дополнительных требованиях иска о признании недействительным право собственности Короткой Н.В. на незавершенный строительством объект недвижимости, 95% готовности, и земельный участок, расположенные по <адрес> <адрес> <адрес>.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Указанная норма закрепляет права истца относительно требований предъявленного иска, где истец имеет право на изменение предмета иска, в том числе не настаивать на исковых требованиях. В данном случае истица настаивала на первоначально заявленных требованиях о признании право залога на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора купли-продажи, от требований о признании недействительным зарегистрированного за Короткой Н.В. право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости и земельный участок истица не отказывалась, вместе с тем не настаивала в судебном заседании на удовлетворении данных требований.
Ответчик Короткая Н.В. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Короткой Н.В. – адвокат Харитонов О.Н. с требованиями иска Лихачевой Г.И. не согласился. При этом представитель ответчика показал, что Короткая Н.В. является собственником незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> <адрес> <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности. Ранее истица обращалась в суд с иском к Короткой Н.В. о признании недействительным договора купли продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка. Вступившим в законную силу решением Аннинского суда от 27.07.2010 года. При обращении истицы в суд с данным иском также был пропущен предусмотренный законом срок исковой давности, который составляет три года, поскольку договор купли-продажи был заключен в 2006 году, а с иском истица обратилась 15.09.2010 г.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Воронежской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лихачевой Г.И. и Короткой Н.В. был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством 95% готовности объекта недвижимости и земельного участка, расположенных по <адрес> <адрес>. По условиям указанного договора Лихачева Г.И. продала, а Короткая Н.В. купила земельный участок за <данные изъяты> рублей, а незавершенный строительством объект недвижимости 95% готовности за <данные изъяты> рублей.
Вступившим в законную силу решением Аннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Лихачевой Г.И. было отказано в иске к Короткой Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи и признании недействительности указанной сделки купли-продажи объектов недвижимости.
Основанием по которым истица Лихачева Г.И. обратилась в суд с иском к Короткой Н.В. о признании права залога на объекты недвижимости, которые являлись предметом договора купли-продажи явилось то обстоятельство, что по утверждению истицы ответчик Короткая Н.В. на момент заключения сделки купли-продажи незавершенного строительством объекта недвижимости 95% готовности и земельного участка, расположенных по <адрес> в <адрес> не имела возможности в действительности исполнить условия договора, то есть оплату приобретаемого ей имущества и до момента обращения истицы в суд своих обязательств по оплате приобретенного недвижимого имущества не исполнила.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае не исполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, за изъятиями, предусмотренными законом.
Обеспечение обязательств, предусматривает возникновение залога в силу закона и договора.
В силу требований ст. 334 ч. 3 ГК Российской Федерации - залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В данном случае, к данным правоотношениям по мнению суда нельзя применить норму, предусмотренную ст. 488 ГК РФ, поскольку указанная статья закона регулирует отношения купли-продажи товаров, а не недвижимого имущества, где применяются требования, предусмотренные ст.ст. 549-558 ГК РФ.
Сама по себе квалификация сделки между сторонами должна осуществляться с учетом последующего поведения сторон.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 549 ГК РФ – по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или иное недвижимое имущество.
Свои обязательства, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ стороны исполнили, что подтверждается актом приема передачи указанного имущества и последующей регистрацией за ответчицей Короткой Н.В. права собственности на спорные объекты недвижимости, что само по себе подтверждает те обстоятельства, что условия договора купли-продажи объектов недвижимости были исполнены сторонами в полном объеме.
Вступившим в законную силу решением Аннинского районного суда Воронежской области от 27.08.2010 года в иске Лихачевой Г.И. к Короткой Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.
В соответствие со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истицей Лихачевой Г.И. были предоставлены документы, на что она ссылается в обосновании своих требований, свидетельствующие о том, что на момент заключения договора купли-продажи Короткая Н.В. не имела реальной возможности произвести оплату за приобретенные ей объекты недвижимого имущества, в частности квитанция об оплате на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в обосновании требований иска истица ссылается также на то обстоятельство, что она после заключения договора купли-продажи недвижимости проживала и продолжает проживать в настоящее время в спорном домовладении, пользоваться им и в подтверждение данного обстоятельства ей были предоставлены в судебное заседание документы (квитанции об оплате, договора) свидетельствующие о том, что после заключения договора купли-продажи объектов недвижимости за счет ее собственных средств была произведена газификация дома, подведено центральное водоснабжение, установлена охранная сигнализация. Заказчиком указанных работ указана Лихачева Г.И..
Указанные доказательства не могут служить достаточным основанием для признания за Лихачевой Г.И. право залога незавершенного строительством объекта недвижимости и земельного участка, а лишь указывают на то, что истицей Лихачевой Г.И. были произведены определенные затраты на увеличение стоимости спорного имущества после заключения договора купли-продажи.
Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства, предоставленные ответчиком Короткой Н.В. - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи недвижимого имущества, а также свидетельства о государственной регистрации права за Короткой Н.В. на приобретенные ей объекты недвижимости, расположенные по <адрес> <адрес>. <адрес>. В договоре купли-продажи содержится указание, что незавершенный строительством объект недвижимости 95% готовности продан за <адрес> рублей и земельный участок продан за <адрес> рублей, которые уплачены покупателем продавцу.
Указанные доказательства подтверждают то обстоятельство, что обязательства сторон, вытекающие из договора купли-продажи были исполнены в полоном объеме.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчицы Короткой Н.В. адвокатом Харитоновым О.Н. были заявлены требования о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно требований ст. ст. 196,200 ГК РФ установлен срок исковой давности в три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исходя из того, что договор купли-продажи объектов недвижимости был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты началось исполнение договора, то на момент обращения истицы Лихачевой Г.И. в суд с указанными требованиями о признании права залога ввиду неисполнения обязательств по оплате за приобретенное недвижимое имущество, то есть 15.09.2010 года, а предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истек 05.10.2009 года. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истицей не предоставлено.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований иска Лихачевой Г.И..
В связи с отказом в удовлетворении требований иска Лихачевой Г.И. о признании право залога на объекты недвижимости, соответственно не могут быть удовлетворены и содержащиеся в исковом заявлении требования о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об обременении залогом в пользу Лихачевой Г.И. объектов недвижимости, расположенных по <адрес> <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении иска Лихачевой Галины Ивановны к Короткой Наталии Владимировне о признании право залога незавершенного строительством объекта недвижимости, 95% готовности, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признании право залога земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об обременении залогом в пользу Лихачевой Галины Ивановны незавершенного строительством объекта недвижимости, 95% готовности, а также земельного участка, расположенных по <адрес> <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме, а именно с 20 апреля 2011 года.
Судья