Дело №2-303/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 20 июня 2011 г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ильинского В.А.

при участии прокурора Куренкова В.И.

при секретаре Звягинцевой Л.Н.

участием истца Жданкина С.Н.

ответчика Трегубова В.А., а также его представителя адвоката Гурова Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Жданкина Сергея Николаевича к Трегубову Владимиру Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л :

Жданкин С.Н. обратился в суд с иском к Трегубову В.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в <адрес> ответчик совершил в отношении него противоправные действия, квалифицированные органами предварительного следствия и судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Аннинским районным судом было прекращено уголовное дело в отношении ответчика по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Ответчик полностью признал свою вину в совершении преступления и добровольно возместил причиненный преступлением ущерб. При этом Трегубов В.А. также написал ему долговую расписку, согласно которой должен был выплатить ему в течение шести месяцев сумму <данные изъяты> рублей. В апреле 2011 года обратился к ответчику с требованиями уплаты долга, однако Трегубов В.А. отказался выплатить ему сумму в возмещение причиненного преступлением морального вреда. Считает, что Трегубов В.А. нарушил свои обязательства и просил взыскать с ответчика сумму в его пользу в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда причиненного преступлением.

В судебном заседании истец Жданкин С.Н. поддержал требования иска в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в отношении него были совершены противоправные действия, квалифицированные по ч. 1 ст. 161 УК РФ. В ходе рассмотрения дела судом между ним и ответчиком Трегубовым В.А. произошло примирение поскольку последний возместил причиненный преступлением материальный ущерб, то есть возвратил ему похищенный сотовый телефон и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Также ответчик написал ему расписку, согласно которой он обязуется ему выплатить сумму в размере <данные изъяты> рублей в возмещение компенсации моральногоо вреда. причиненного преступлением, однако своих обязательств не исполнил и просил взыскать с Трегубова сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Трегубов В.А., а также его представитель адвокат Гуров Д.В. с требованиями иска не согласились и при этом представитель ответчика адвокат Гуров Д.В. пояснил, что действительно в производстве Аннинского районного суда находилось уголовное дело по обвинению Трегубова В.А.. Действия Трегубова В.А. выразились в том, что он совершил открытое хищение имущества Жданкина С.Н., а именно мобильного телефона «<данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. Постановлением Аннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Трегубова В.А. было прекращено, поскольку Трегубов В.А. примирился с потерпевшим, так как полностью возместил ему причиненный преступлением ущерб. В силу юридической неграмотности Трегубовым В.А. Жданкину была написана расписка, где он обязуется выплатить Жданкину С.Н. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей за совершенное преступление. При этом денежные средства у Жданкина С.Н. он не занимал, однако причиненный преступлением материальный ущерб он возместил ему в полном объеме. Требования истца, о компенсации морального вреда не основаны на законе и являются необоснованными.

Участвующий в деле прокурор Куренков В.И. считал необходимым в иске Жданкину С.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования иска Жданкина С.Н. оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>. Трегубов В.А., находясь в доме Ь.Г.И. расположенном в <адрес>, в присутствии М.А.А., Т.С.В. и Т.Г.И. совершил открытое хищение сотового телефона «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и денежных средств в сумме <данные изъяты>, вытащив их из куртки спящего там же Жданкина С.Н.. Органами предварительного следствия действия Трегубова В.А. были квалифицированы по. ч1 ст.161 УК РФ.

Постановлением Аннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Трегубова В.А. было прекращено по основаниям. предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Из объяснений истца и ответчика, а также как следует из материалов дела, неправомерными действиями Трегубова В.А. Жданкину С.Н. был причинен материальный ущерб, вред здоровью Жданкина В.А. действиями Трегубова В.А. причинен не был.

Свои требования о взыскании с Трегубова компенсации морального вреда истец обосновывает наличием расписки, данной Трегубовым В.А. Жданкину С.Н., согласно которой Трегубов В.А. обязуется выплатить Жданкину С.Н. сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве морального вреда, причиненного преступлением.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Трегубов В.А., данная расписка дана была Жданкину С.Н. о том, что он обязуется выплатить последнему сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением в силу его юридической неграмотности, поскольку его действиями был причинен материальный вред Жданкину С.Н., который был в последствие им полностью возмещен, какого-либо вреда здоровью Жданкина С.Н. с его стороны причинено не было. Указанная расписка носила безденежный характер.

Данное обстоятельство, что расписка, написанная Трегубовым В.А. носила безденежный характер также подтвердил в судебном заседании истец Жданкин С.Н..

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда:

Вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

-вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

-вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

-в иных случаях предусмотренных законом.

Сама расписка, данная Трегубовым В.А. носила безденежный характер, что подтвердили стороны и предполагала в дальнейшем компенсацию морального вреда, за вред, причиненный Жданкину С.Н. противоправными действиями Трегубова В.А., связанными с хищением имущества.

При указанных обстоятельствах, поскольку действиями ответчика в результате преступления Жданкину С.Н, был причинен материальный ущерб в результате хищения телефона и денежных средств, суд считает, что возникший между сторонами спор вытекает из имущественных отношений, на которые положения ст. 151 ГК РФ не распространяются. Иные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не предусматривают компенсацию морального вреда,

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований иска Жданкина С.Н..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Жданкину Сергею Николаевичу к Трегубову Владимиру Александровичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный в течение 10 суток со дня вынесения судом решения в окончательной форме, а именно с 27 июня 2011 года.

Председательствующий: