Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

п.г.тАнна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Аннинского районного суда <адрес> Ильинский В.А.,

при секретаре ФИО2

при участии заместителя прокурора <адрес> ФИО3, действующего на основании доверенности, выданной прокурором <адрес>

представителя ответчика – Министерства Финансов РФ - ФИО4, действующего на основании доверенности, действующего также от имени Управления Федерального казначейства по <адрес> на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенной по заявлению генерального директора ОАО «Новонадеждинское» проверки, в отношении нее было возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и при производстве по делу ее допрашивали в качестве подозреваемой. ДД.ММ.ГГГГ, после проведенного расследования, было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении нее по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью ее к совершению преступления. ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия было приостановлено в связи не установлением лица, причастного к совершению преступления. В последующем производство по делу о приостановлении предварительного следствия отменялось и в дальнейшем также приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ руководителем СО при ОВД по Аннинскому муниципальному району было отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с чем она вновь стала подозреваемой по уголовному делу. После проведенных следственных действий, ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении нее также было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и предварительное следствие в очередной раз приостановлено в вязи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> было вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и прекращении уголовного преследования и она вновь стала подозреваемой по делу. По результатам проведенного расследования ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении нее в связи с ее непричастностью к совершению преступления. При производстве следственных действий с ее участием а качестве подозреваемой ей оказывалась помощь защитника которому ей было уплачена сумма в размере 10000 рублей. Систематические отмены постановлений о прекращении уголовного преследования оказывали на нее и членов ее семьи отрицательное воздействие и она была вынуждена обращаться за медицинской помощью. В результате необоснованного уголовного преследования ей был причине моральный вред, который она оценивает в размере 500000 рублей. Просила взыскать с Министерства Финансов РФ в ее пользу 10000 рублей к качестве материального ущерба и 500000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 11 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, однако истица ФИО1, а также ее представитель адвокат ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи уведомлены о времени судебного заседания надлежащим образом.

Повторно судебное заседание было назначено на 12 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, однако истица ФИО1, а также ее представитель не явились в судебное заседание по вторичному вызову.,

В соответствие со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом истица ФИО1, а также ее представитель дважды не явились в суд, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем имеются основания для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения..

Руководствуясь ст.222 и ст.223, 224 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней.

Судья В.А.Ильинский