№ 2-365/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна «14» июля 2011 г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Борзакова Ю.И.,

с участием истицы Чикиной Н.А.,

третьего лица Мерзликиной М.В.,

при секретаре Пчельниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Чикиной Натальи Александровны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, администрации Мосоловского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

Чикина Н. А. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, администрации Мосоловского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка, С.Н.И. После ее смерти осталось наследство в виде жилого дома и хозяйственных сооружений, находящихся по адресу: <адрес>. Наследство в равных долях, каждый в 1/5 доле, приняли дети наследодателя – Мерзликина М.В., Е.А.В., П.А.В., С.В.В. и С.А.В. Ее отец, - С.А.В., также принял наследство в виде 1/5 доли указанного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ ее отец умер. Она является наследником имущества отца. Однако она пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства. Она не знала, что ее отцу принадлежит 1/5 доля указанного домовладения. Просит восстановить ей срок принятия наследства после смерти ее отца и признать за ней право собственности на наследственное имущество.

В судебном заседании Чикина Н.А. поддержала свое заявление, просила восстановить ей срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ее отца, - С.А.В., и признать за ней право на наследственное имущество. Истица пояснила, что пропустила указанный срок по уважительной причине, а именно из-за того, что не знала о наличии у ее отца права на 1/5 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Узнала об этом только в июне 2011 года, когда ее тетя, Мерзликина М.В., позвонила ей по телефону и сообщила, что после смерти ее отца, С.А.В. осталось наследство в виде 1/5 доли дома, ранее принадлежавшего бабушке, и это наследство необходимо оформить. После этого она обратилась в суд.

Ответчики по делу - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, администрация Мосоловского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представители ответчиков в суд не явились.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, Мерзликина М.В. в суде пояснила, что не возражает против удовлетворения требований Чикиной Н.А. При этом пояснила, что ее матери, - С.Н.И., принадлежало домовладение в <адрес>. После смерти матери наследство приняли ее пятеро детей, в том числе она и С.А.В., каждый в 1/5 доле. С.А.В. умер в июле 2009 года. Принадлежавшая ему доля дома оставалась неоформленной, поскольку наследство никто не принял. Она в июне 2011 года по телефону позвонила дочери С.А.В., - Чикиной Н.А., по поводу оформления наследства. Оказалось, что Чикина Н.А. не знала, что ее отцу принадлежала 1/5 доля указанного домовладения. Чикина Н.А. пояснила ей, что обязательно будет оформлять свои наследственные права и обратиться в суд с заявлением о восстановлении ей пропущенного срока принятия наследства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и объяснения истицы и третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если он не знал или не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что отцу истицы – С.А.В., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Аннинского нотариального округа Х.Н.А., зарегистрированному в реестре за №, принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и сооружения, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Это же подтверждается техническим паспортом, составленным БТИ Аннинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому домовладения в <адрес> №, принадлежит С.А.В. в 1/5 доле (л.д. 10).

Согласно свидетельству о смерти 11-СИ №, выданному Отделом ЗАГС г. Воронежа, С.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно справке о регистрации брака Чикина Наталья Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до брака имела фамилию С.Н.А.

Согласно свидетельству о рождении 11-НР №, выданному Бюро ЗАГС Центрального района г. Воронежа, С.Н.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом является С.А.В. (л.д. 7).

Чикина Н.А. в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства после смерти своего отца к нотариусу не обратилась.

Вместе с тем истица пояснила, что срок принятия наследства она пропустила по уважительной причине, поскольку не знала о принадлежности отцу 1/5 доли домовладения, ранее принадлежавшего ее бабушке, С.Н.И.. Она узнала об этом только тогда, когда ей сообщила ее тетя Мерзликина М.В., что после ее отца осталось наследство.

Мерзликина М.В., которой принадлежит в порядке наследования по закону 1/5 доля указанного домовладения, подтвердила в судебном заседании, что в июне 2011 года она позвонила Чикиной Н.А. по телефону и сообщила о наследстве ее отца, С.А.В. Ранее Чикина Н.А. об этом не знала.

С учетом изложенного суд находит установленным тот факт, что истица Чикина Н.А. пропустила срок принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца, С.А.В., по уважительным причинам, поскольку не знала о наличии в собственности отца наследственного имущества в виде доли домовладения.

С учетом указанного заявление Чикиной Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства подлежит удовлетворению.

Других наследников имущества С.А.В. не имеется. Согласно ответам нотариусов нотариального округа города Воронежа З.Л.И. и М.Н.Г., наследственное дело по имуществу С.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку судом истице Чикиной Н.А. восстановлен срок принятия наследства после смерти ее отца, С.А.В., истица признается наследником, принявшим указанное наследство, и за ней подлежит признанию право собственности на наследственное имущество, принадлежавшее наследодателю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Чикиной Н.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Чикиной Натальи Александровны удовлетворить.

Восстановить Чикиной Наталье Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца – С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе Воронеже, и признать ее наследником, принявшим указанное наследство.

Признать за Чикиной Натальей Александровной право собственности в порядке наследования по закону на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в состав которого входят жилой дом общей площадью 45,0 кв.м. и сооружения, принадлежавшую С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: ______________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

Решение в окончательной форме принято судом 16 июля 2011 года.