№ 2-355/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна «20» июля 2011 г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Борзакова Ю.И.,

с участием истцов Бережной В.С., Бережной Е.А., Бережного Г.А.,

главы администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Фроловой В.А.,

при секретаре Пчельниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бережной Валентины Сергеевны, Бережной Елены Анатольевны, Бережного Георгия Анатольевича к администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на домовладение,

у с т а н о в и л:

Бережная В.С., Бережная Е.А., Бережной Г.А. обратились в суд с иском к администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на домовладение. В заявлении указали, что в 1992 году по договору на передачу и продажу гражданам в собственность (договору приватизации) квартиры, от ДД.ММ.ГГГГ, ими и Б.А.Г. приобретены в собственность по 5/58 долей домовладения, представляющих собой отдельную квартиру, общей площадью 71,7 кв. метров. Этот <адрес> находится на <адрес>. На тот момент они проживали в указанной квартире и были там зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону Бережная В.С., Бережная Е.А., Бережной Г.А. унаследовали по 1/3 доли каждый наследственное имущество после Б.А.Г., состоящего из 5/58 долей указанного домовладения. Однако свое право собственности в государственной регистрационной службе они на тот момент не зарегистрировали. В настоящее время они желают распорядиться своим долями в праве общей собственности на часть указанного домовладения и с этой целью обратились в Аннинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Им было разъяснено, что на момент регистрации указанного договора, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, сахзавод «<данные изъяты>», передавший им жилое помещение, изменил форму собственности и был реорганизован в ООО «<данные изъяты>». Поэтому в Аннинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области им было отказано в регистрации их прав на это домовладение. В связи с чем они просят признать за каждым из них право собственности на 10/87 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Бережная В.С., Бережная Е.А., Бережной Г.А. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить и признать за каждым из них право собственности на 10/87 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Глава администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области Фролова В.А. не возражает против удовлетворения требований истцов.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истцов, мнение представителя ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное жилое помещение было передано истцам в порядке приватизации жилищного фонда. Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говорится о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В силу разъяснения, содержащегося в п.п. 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на непредусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что на момент передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения – жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, все истцы проживали и были зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Указанные факты подтверждаются договором на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наниматели жилого помещения – Б.А.Г., Бережная Валентина Сергеевна, Бережная Елена Анатольевна, Бережной Георгий Анатольевич, получили в собственность, каждый, по 5/58 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Согласно Постановлению администрации Аннинского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовой регистрации приватизированных квартир и жилых домов в районе» и приложению к указанному постановлению – Списку приватизированных квартир в районе, за истцами, каждым из них, зарегистрировано право собственности на жилой дом в указанных долях (л.д. 21, 22).

Таким образом, суд находит установленным, что истцы, - Бережная В.С., Бережная Е.А., Бережной Г.А., а также умерший Б.А.Г., имели право на приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Признанию за истцами подлежит право собственности в долях, указанных в договоре передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за Бережной В.С. – 5/58 долей, за Бережной Е.А. – 5/58 долей, за Бережным Г.А. – 5/58 долей.

Истцы Бережной В.С., Бережной Е.А., Бережным Г.А. являются наследниками, принявшими наследство после смерти Б.А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается получением Бережной В.С., Бережной Е.А., Бережным Г.А. свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Аннинского нотариального округа Воронежской области Х.Н.А., зарегистрированным в реестре за №. Наследственое имущество состояло из пяти пятьдесят восьмых долей домовладения, находящегося в <адрес> (л.д. 5).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из смысла п. 2 ст. 17 ГК РФ также следует, что наследуется имущество, права на которое приобретены или признаны за наследодателем при жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, после смерти Б.А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, к каждому наследнику перешли по 1/3 доле от 5/58 долей указанного домовладения.

То обстоятельство, что договор передачи жилого помещения в собственность оформлен ненадлежащим образом, так как на момент приватизации сахарный завод «Садовский» изменил форму собственности и был реорганизован в ООО «Садовский сахарный завод», не может являться основанием для отказа истцам в признании за ними права на получение жилища в собственность в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации жилищного фонда.

В ином случае ограничение прав истцов на признание за ними права собственности на жилое помещение, предоставленное им в порядке приватизации жилищного фонда, существенно нарушает права истцов и противоречит действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что за каждым из истцов подлежит признанию право общей долевой собственности на 10/87 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, сложившиеся из 5/58 долей жилого дома, права на которые у каждого истца возникли на основании договора на передачу жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, и 5/174 долей этого дома, перешедших к каждому истцу в порядке наследования по закону после смерти Б.А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истцов Бережной В.С., Бережной Е.А., Бережного Г.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Бережной Валентины Сергеевны, Бережной Елены Анатольевны, Бережного Георгия Анатольевича удовлетворить.

Признать за Бережной Валентиной Сергеевной право собственности на 10/87 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 213,5 кв.м., в том числе жилой площадью 180,8 кв.м.

Признать за Бережной Еленой Анатольевной право собственности на 10/87 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 213,5 кв.м., в том числе жилой площадью 180,8 кв.м.

Признать за Бережным Георгием Анатольевичем право собственности на 10/87 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 213,5 кв.м., в том числе жилой площадью 180,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: ______________ Ю.И. Борзаков

Решение в окончательной форме принято судом 24 июля 2011 года.