№ 2-376/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна «21» июля 2011 г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Борзакова Ю.И.,

с участием истцов Сотниковой Н.М., Тишкиной В.В.,

третьего лица - Усковой Е.А.,

начальника Аннинского отдела Управления Росреестра по Воронежской области Митрофанова Ю.А.,

при секретаре Пчельниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сотниковой Надежды Михайловны, Тишкиной Веры Владимировны к администрации Аннинского муниципального района Воронежской области о признании частично недействительным договора передачи жилого помещения в собственность и признании права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Сотникова Н.М. и Тишкина В.В. обратились в суд с иском к администрации Аннинского муниципального района Воронежской области о признании частично недействительным договора передачи жилого помещения в собственность и признании права общей долевой собственности на жилой дом. В заявлении указали, что согласно заключенному договору передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Государственное предприятие Воронежское отделение Ю-В ж.д. в лице главного инженера М.В.А., действующего на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, передало бесплатно в собственность, а Сотникова Надежда Михайловна и Сотникова (после регистрации брака Тишкина) Вера Владимировна получили в собственность жилой дом, по 1/8 доле каждый, общей площадью 177,2 кв.м., в т.ч. жилой 100,4 кв.м., по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Аннинского района Воронежской области, а также БТИ Аннинского района, записано в реестровую книгу под №430, о чем имеются соответствующие отметки на договоре. ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Аннинского районного Совета депутатов трудящихся Воронежской области истцам был выдан ордер № на <адрес>. Регистрационное удостоверение им не выдавалось. В соответствии с Постановлением Администрации Аннинского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовой регистрации приватизированных квартир и жилых домов в районе» за ними было зарегистрировано право собственности по 1/8 доле за каждым, на жилой дом <адрес> (приложение № к постановлению №). При обращении в Аннинский отдел Управления Росреестра по Воронежской области за государственной регистрацией права собственности на указанную недвижимость им было отказано и разъяснено о невозможности проведения такой регистрации, поскольку представленные правоустанавливающие документы не соответствуют технической документации и не свидетельствуют о возникновении права собственности на 7/62 долей жилого дома, за каждым. При оформлении договора были ошибочно указаны доли «1/8», тогда как должны быть указаны доли «7/62». В действительности, они получили в собственность бесплатно каждый по 7/62 долей жилого дома <адрес>, что подтверждается: техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным БТИ Аннинского района Воронежской области, в котором имеется ссылка на указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ, как правоустанавливающий документ, подтверждающий их право собственности на 7/62 долей за каждым, жилого дома <адрес>; техническим паспортом на дом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным БТИ Аннинского района, а также тем, что принадлежащие им указанные доли по 7/62 каждому в сумме с долями остальных сособственников образуют единицу, то есть целый объект - жилой дом. Доли в праве общей долевой собственности на жилой дом остальных сособственников соответствуют их правоустанавливающим документам, указанным в разделе технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем ошибочно указанные в договоре доли по 1/8 у каждого из истцов, в совокупности с долями сособственников данного жилого дома не образуют единицу. Сотникова Н. М. и Тишкина В. В.с апреля 1986г. и с января 2008г., соответственно, по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и фактически проживали в данном доме, как собственники жилого помещения, что подтверждается паспортами и справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Аннинского городского поселения, ремонтировали его за свой счет, занимаемся благоустройством и поддерживают порядок в доме и прилегающей к нему территории. Просят признать частично недействительным договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за каждым истцом право собственности на 7/62 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Сотникова Н.М. и Тишкина В.В. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить и признать частично недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Государственным предприятием Воронежское отделение Ю-ВЖД, с одной стороны, и Сотниковой Надеждой Михайловной и Сотниковой (ныне Тишкиной) Верой Владимировной, с другой стороны, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Администрации Аннинского района Воронежской области, в части преамбулы и пункта 1 договора, указывающих доли жилого дома «1/8», а также признать за каждой право общей долевой собственности на 7/62 долей на жилой дом общей площадью 177,2 кв.м., в том числе жилой площадью 100,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Представители ответчика, - администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, и третьего лица – БТИ Аннинского района Воронежской области, в суд не явились. Ответчик и третье лицо извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Участвующая в рассмотрении дела в качестве третьего лица Ускова Е.А. не возражает против удовлетворения требований истцов.

Третьи лица – У.К.А., М.М.С., М.Н.А., Б.С.В., С.И.С., С.Р.С., С.Е.А., - в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против исковых требований Сотниковой Н.М. и Тишкиной В.В.

Начальник Аннинского отдела Управления Росреестра по Воронежской области Митрофанов Ю.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истцов.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истцов, мнение начальника Аннинского отдела Управления Росреестра по Воронежской области Митрофанова Ю.А., суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное жилое помещение было передано истцам в порядке приватизации жилищного фонда. Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говорится о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В силу разъяснения, содержащегося в п.п. 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на непредусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что на момент передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения – жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, истцы проживали и были зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Указанные факты подтверждаются договором на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Согласно Постановлению администрации Аннинского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовой регистрации приватизированных квартир и жилых домов в районе» и приложению к указанному постановлению – Списку приватизированных квартир в районе, за истцами, каждым из них, зарегистрировано право собственности на жилой дом 1/8 долях (л.д. 25,26).

Согласно справке администрации Аннинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, Сотникова Надежда Михайловна, Тишкина Вера Владимровна были зарегистрированы в <адрес> (л.д. 12).

Таким образом, суд находит установленным, что истцы, - Сотникова Н.М., Тишкина (Сотникова) В.В., имели право на приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, п.г.т. Анна, <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 177,2 кв.м.(л.д. 23).

Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес>, составленному БТИ Аннинского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, Сотниковой Н.М. принадлежат 7/62 долей, и Сотниковой (Тишкиной) В.В. – 7/62 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Доли в указанном размере - по 7/62 долей за каждым истцом, в сумме с долями остальных сособственников, указанных в этом же техническом паспорте, образуют единицу, то есть целый объект - жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

В связи с чем признанию за истцами подлежит право собственности на 7/62 долей дома за каждым.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Имеющиеся несоответствия в правоустанавливающих документах, наличие ошибки в договоре в части указания долей жилого дома не могут ограничивать права истцов, как приобретателей указанной недвижимости, на осуществление правомочий собственника в отношении принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку при оформлении договора передачи жилого помещения в собственность стороны выразили свою волю на безвозмездную прием - передачу занимаемого жилого помещения, учитывая, что все условия договора сторонами исполнены.

Таким образом, суд считает установленным, то обстоятельство, что в договоре передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано в части преамбулы и пункта 1 договора, то, что в собственность Сотниковой Н.М. и Сотниковой В.В. были переданы каждой по «1/8» доли указанного жилого дома. В действительности каждой из них были переданы по 7/62 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданному администрацией <адрес> Сотниковой В.В. после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия Тишкина (л.д. 30).

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истцов Сотниковой Н.М. и Тишкиной В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Сотниковой Надежды Михайловны и Тишкиной Веры Владимировны удовлетворить.

Признать договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Государственным предприятием Воронежское отделение Ю-ВЖД, с одной стороны, и Сотниковой Надеждой Михайловной и Сотниковой (ныне Тишкиной) Верой Владимировной, с другой стороны, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Администрации Аннинского района Воронежской области, недействительным в части преамбулы и пункта 1 договора, указывающих доли жилого дома, переданных в собственность Сотниковой Надежды Михайловны - «1/8», и Сотниковой Веры Владимировны - «1/8».

Признать за Сотниковой Надеждой Михайловной право собственности на 7/62 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 177,2 кв.м., в том числе жилой площадью 100,4 кв.м., инвентарный номер: 4324, находящийся по адресу: <адрес>

Признать за Тишкиной Верой Владимировной право собственности на 7/62 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 177,2 кв.м., в том числе жилой площадью 100,4 кв.м., инвентарный номер: 4324, находящийся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: ______________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

Решение в окончательной форме принято судом 24 июля 2011 года.