№ 2-380/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна «2» августа 2011 г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сафонова В.В.,

при секретаре Борзаковой Ю.В.,

с участием истца Глаголева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Глаголева Михаила Ивановича к Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельную долю,

у с т а н о в и л:

Глаголев М.И. обратился в суд с иском к Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельную долю. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - Г.И.М., на день смерти постоянно проживавший в <адрес>. После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельной доли размером 5,87 га с оценкой 473,0 баллогектаров, находящейся в СХА «М.» Аннинского района Воронежской области. Он, как сын, является наследником по закону первой очереди. На день смерти отца с ним совместно проживала его жена – мать истца - Г.А.В., которая фактически приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав. Других наследников, принявших наследство, у отца нет. Его мать Г.А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти он получил свидетельство о праве на наследство по закону. Решением Аннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ земельный пай отца был включен в наследственное имущество после его смерти. С этим решением с целью получения свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю, принадлежащую отцу, истец обратился к нотариусу нотариального округа Аннинского района Воронежской области Л.В.С. Однако нотариус отказал ему в совершении нотариального действия, мотивировав отказ тем, что у него отсутствует правоустанавливающий документ на землю - решение общего собрания совхоза «М.». Для получения копии настоящего документа он обратился в районный архив, где ему было сообщено, что требуемого документа нет. Таким образом, он не смог представить нотариусу документ, подтверждающий право собственности отца на земельную долю на день его смерти. Вместе с тем считает, что это право возникло у него при жизни. На основании этого права было вынесено решение суда о включении земельной доли в наследственное имущество, оставшееся после его смерти. Следовательно, впоследствии это же имущество вошло в наследственную массу после смерти его матери. Просит признать за ним право собственности на земельную долю, оставшуюся после смерти его матери, Г.А.В.

В судебном заседании Глаголев М.И. поддержал свое заявление, просил признать за ним право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения площадью 5,87 га с оценкой 473,0 баллогектаров, находящуюся в СХА «М.» Аннинского района Воронежской области на имя Г.И.М., оставшуюся после смерти матери Г.А.В..

Представитель ответчика Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Ч.Т.И., К.Л.И., Н.А.И., Ч.В.И., М.Т.И. и Г.А.И.

Третьи лица Ч.Т.И., К.Л.И., Н.А.И., Ч.В.И., М.Т.И. и Г.А.И. в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили телеграммы, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Глаголев М.И. унаследовал после смерти совей матери Г.А.В. земельную долю в праве общей долевой собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, установлено, что согласно решения Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, земельная доля, принадлежащая Г.И.М. включена в наследственную массу наследодателя. Мать истца Г.А.В. на момент смерти своего мужа Г.И.М. проживала вместе с ним и все совместное супружеское имущество осталось в распоряжении Г.А.В., в том числе, земельная доля и остальное совместное имущество.

Это подтверждается вышеизложенными объяснениями истца Глаголева М.И., данными в судебном заседании, письменными материалами дела, в том числе, свидетельство о праве на наследство и решением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранности наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, суд находит установленным, что Г.А.В. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ее супруга Г.И.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Вместе с тем, умершему Г.И.М. принадлежала земельная доля из земель сельскохозяйственного назначения СХА «М.» Аннинского района Воронежской области, что установлено решением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что на основании п.2 ст. 1152 ГК РФ данное имущество – земельная доля - также вошла в состав наследства Г.А.В., принявшей наследство после смерти супруга, Г.И.М., но не оформившего свои права.

Поскольку Глаголев М.И. является наследником принявшим наследство, открывшееся после смерти его матери, Г.А.В., то за ним подлежит признанию право собственности и на земельную долю, принадлежавшую Г.И.М., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск Глаголева М.И. подлежит удовлетворению, при этом суд принимает во внимание, что, по существу заявленных требований ответчик и третьи лица возражений против их удовлетворения не представили.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Глаголева Михаила Ивановича удовлетворить.

Признать за Глаголевым Михаилом Ивановичем право собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения СХА «М.», площадью 5,87 га или 473,0 баллогектара в порядке наследования после смерти Г.А.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме, а именно с 10 августа 2011 года.

Председательствующий В.В. Сафонов