Дело №2-338/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Анна «15» августа 2011г.

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Ржепецкой О.А.,

с участием истца Спаховой Т.В.,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Аннинскому району Воронежской области Буровой Н.А.,

при секретаре Борзаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спаховой Татьяны Владимировны к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области о включении в специальный стаж периода работы и выплате пенсии,

Установил:

Спахова Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Аннинскому району о включении в специальный стаж периода работы и выплате пенсии, указывая, что 19 июля 2007г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности более 25 лет. «Аннинской СОШ №3» ей была выдана справка о полной занятости в период ее работы. Однако, инспекторы Пенсионного фонда, проверявшие документы заявили о необходимости переделать справку на другую. Выполняя все их требования, она неоднократно обращалась в пенсионный орган. При этом, при обращении заявляла, что, помимо работы учителем, осуществляла кружковую работу, которая должна быть засчитана в специальный стаж. Но, как ей поясняли работники Пенсионного фонда, в связи с изменениями законодательства данная работа в специальный педагогический стаж не подлежит включению. Так, на одной из справок проставлена отметка о необходимости указать сведения о ее (истца) неполной занятости. После этого для предъявления в Пенсионный фонд ей была выдана справка о занятости на 0,9 ставки в период с 01.09.2002г. по 31.08.2003г., что не соответствовало действительности, поскольку ее педагогическая нагрузка в этот период составляла 18 часов в неделю, из которых 17 часов французского языка и 1 час кружковой работы. 27.07.2007г. комиссия ответчика приняла решение об отказе ей в досрочном назначении пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Полагала решение ответчика незаконным, поскольку она вела кружок по месту основной работы, также занимаясь педагогической деятельностью. На 2002-2003 учебный год были составлены тарификационные списки, и лишь спустя два месяца было принято постановление, на основании которого кружковая работа перестала включаться в специальный стаж. Поскольку закон обратной силы не имеет, полагала возникшим ее право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на момент обращения к ответчику. На указанных основаниях просила признать решение комиссии ГУ УПФ РФ по Аннинскому району Воронежской области от 27.07.2007г. об отказе в досрочном назначении пенсии по старости незаконным, включить в стаж, дающий право на получение досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности период работы с 01.09.2002г. по 31.08.2003г. и выплатить пенсию с момента обращения к ответчику.

В ходе рассмотрения дела истец Спахова Т.В. уточнила заявленные требования, помимо признания незаконным решения ГУ УПФ РФ по Аннинскому району Воронежской области, просила обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности период ее работы с 01.09.2002г. по 31.08.2003г. и назначить пенсию с момента обращения.

В судебном заседании истец Спахова Т.В. предъявленные требования поддержала, пояснив, что в спорный период работала учителем иностранного языка в «Аннинской СОШ №3» с нагрузкой 17 часов в неделю, а также вела кружок вязания с нагрузкой 1 час в неделю. На спорный период кружковая работа включалась в специальный стаж, и лишь впоследствии, уже в период течения данного срока законодательно данное правило было отменено. Однако, тарификационные списки преподавателей составляются один раз в год – до начала учебного года, и какие-либо изменения в них в течение учебного года внесены быть не могут. Таким образом, поскольку закон обратной силы не имеет, начав работать с 01.09.2002г. учителем в школе, а также ведя там кружок, она приобрела право на включение данного периода в ее специальный стаж, независимо от дальнейшей отмены законодателем права на включение кружковой работы в педагогический стаж. При этом, ведя кружок, она осуществляла педагогическую деятельность. Так, на предшествующий учебный год составляются программа и план кружка, задачей руководителя кружка является заинтересовать учеников в посещении кружка, она отчитывалась за результат ведения кружковой работы. Следовательно, работая руководителем кружка, она несла те же психо-эмоциональные нагрузки, что и учитель. Указала, что администрацией «Аннинской СОШ №3» ей неоднократно выдавались справки для представления их в пенсионный орган, содержащие противоречивые данные, что в дальнейшем послужило причиной отказа ей ответчиком в назначении досрочной пенсии по старости. В июне 2011г. она пыталась решить вопрос о назначении пенсии в Аннинском Отделении ГУ УПФ в добровольном порядке, однако это должных результатов не принесло. Просила восстановить пропущенный ею срок исковой давности, поскольку с момента отказа ей ответчиком в назначении пенсии она была сокращена с работы, вынуждена была искать другое место работы, для чего уехала в другую местность. На протяжении всего времени она пыталась устроиться должным образом, и не могла выехать в Аннинский район. Как только смогла приехать в 2010г., обратилась к ответчику за решением данного вопроса. Кроме того, она не знала о течении срока исковой давности.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области Бурова Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что, поскольку на дату обращения Спаховой Т.В. ее трудовой стаж составил 24 года 07 месяцев и 27 дней, последней было отказано в назначении досрочной пенсии по старости. Так, право на указанную пенсию возникает у лица, занимающегося педагогической деятельностью, и работающего на полную ставку. В спорный период истец работала на 0,9 ставки учителя в «Аннинской СОШ №3». При этом, работа по ведению кружка не входит в число обязательных образовательных компонентов, не требует таких психо-эмоциональных нагрузок, как работа учителя, несущего ответственность за результат своей деятельности, в то время, как досрочная пенсия назначается за педагогическую деятельность. Между тем, с 01.07.2011г. Спаховой Т.В. назначена пенсия. Просила применить к заявленных Спаховой Т.В. требованиям срок исковой давности, полагая его пропущенным, поскольку с момента, как истец узнала о нарушении своего права истекло более трех лет.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав представленные в дело доказательства в отдельности, и в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Спаховой Т.В. требований.

Конституция РФ гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту… (ст. 39).

Согласно п/п 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях», досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из представленных истцом уточняющих справок МОУ «Аннинская СОШ №3» (содержащих незаверенные дописки) /л.д. 8, 10-13, 25-26/, выписки из приказа от 02.09.2002г. №45/5 /л.д. 9/, с 11.09.1987г. истец работала в названном учреждении в должности учителя на полную ставку, и с 02.09.2002г. ей назначена оплата за ведение кружковой работы в МОУ «Аннинская СОШ» №3 – кружок «Фантазия» 1 час.

Ответчиком не оспаривается факт работы истца Спаховой Т.В. в указанной должности, учреждении и период.

Вместе с тем, решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан (протокол №74 от 27.07.2007г.) ответчиком Спаховой Т.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, из стажа истца исключен период ее работы с 01.09.2002г. по 31.08.2003г. в должности учителя МОУ «Аннинская СОШ №3», поскольку не соблюдено условие выполнения нормы рабочего времени, установленного за ставку заработной платы (педагогическая нагрузка) – работа не на полную ставку (0,9 ставки).

Вместе с тем, Конституция РФ закрепляет право каждого гражданина на достойное пенсионное обеспечение, из чего закономерно следует право гражданина на получение того обеспечения, которое соответствует осуществляемой им трудовой деятельности, за которую пенсионным законодательством России предусмотрено назначение пенсии на льготных условиях.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей… и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п/п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Действительно, согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п/п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000г. – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Полагая возникшим свое право на назначение досрочной пенсии по старости, истец Спахова Т.В. ссылалась на показания свидетеля Роговой А.П., а также письменные доказательства.

Однако, показания свидетеля Р.А.П. суд не может принять во внимание, поскольку последние, по существу, содержат сведения о предоставлении со стороны МОУ «Аннинская СОШ» №3 в Пенсионный орган множественных справок о ее работе в разных вариантах, требуемых указанным органом, и не могут подтверждать данные, указывающие на наличие у истца специального стажа.

Список данных с тарификации /л.д. 16, _____/, суд также не может принять во внимание, поскольку данный документ не обладает свойствами доказательства: он не содержит в себе исходных данных (угловой штамп с исходящими номером и числом), не известно, кем он выдан, он не содержит подписи должностного лица и не заверен печатью учреждения, его выдавшего.

В тоже время, как следует из тарификационного списка учителей и других работников просвещения МОУ «Аннинская СОШ» №3 на 01.09.2002г. /л.д. 14-15, ______/, 13 часов в неделю Спахова Т.В. преподавала уроки иностранного языка, 2 часа – предмет «экология», 2 часа в 9-11 классах и 1 час кружковой работы.

Таким образом, пенсия за выслугу лет в связи с осуществлением педагогической деятельности должна назначаться в зависимости от вида деятельности и исполняемых работником обязанностей, и, как установлено судом, истец осуществляла педагогическую деятельность в указанный период, неся психо-эмоциональные нагрузки, работая с детьми, и отвечая за результат своей деятельности.

Несмотря на то, что представитель ответчика оспаривала факт работы в спорный период Спаховой Т.В. с нагрузкой 18 часов в неделю, из которых 17 часов работы учителем и 1 час кружковой работы, ссылаясь на Список комплектования кадров МОУ «Аннинская СОШ» №3, где истец Спахова Т.В. в период 2002-2003 учебного года работала с нагрузкой 13 часов в неделю /л.д. ______________/, суд полагает права истца на момент обращения за назначением пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности возникшими.

В опровержение указанных обстоятельств ответчиком ГУ УПФ РФ по Аннинскому району каких-либо доказательств не приведено.

Однако, ответчиком ГУ УПФ РФ по Аннинскому району Воронежской области заявлено о применении к предъявленным Спаховой Т.В. требованиям срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истцу Спаховой Т.В. решением комиссии ответчика 27.07.2007г. отказано в назначении досрочной пенсии по старости. Как пояснила суду сама истец, копию данного решения она получила спустя два дня после его принятия в здании Аннинского отделения ГУ УПФ РФ. Из ее искового заявления усматривается, что оно предъявлено в суд 07.07.2011г., т.е. за пределами установленного законом для защиты права срока.

Такие указанные Спаховой Т.В. обстоятельства, как невозможность прибыть в Аннинский район из-за поисков работы в Московской области, незнание о течении срока, установленного для защиты нарушенного права в судебном порядке, не могут быть приняты судом во внимание в качестве оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку уважительными причинами не являются.

Более того, как пояснила сама Спахова Т.В. в июне 2010г., т.е. еще в пределах срока давности предъявления требований, она приезжала в Аннинский район, обращалась в Пенсионный орган с целью добровольного разрешения вопроса о назначении досрочной пенсии, т.е. фактически обладала возможностью защиты нарушенного права в судебном порядке, и ее доводы об уважительных причинах пропуска срока обоснованными быть приняты не могут.

На предъявленные истцом требования действия норм ст. 208 ГК РФ, предусматривающей основания, исключающие применение срока давности, не распространяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении требований Спаховой Татьяны Владимировны к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области о включении в специальный стаж периода работы и выплате пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено 22.08.2011г.