№ 2-476/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна «22» сентября 2011 г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Борзакова Ю.И.,

с участием истцов Константиновой Н.К., Константинова Ю.В., Константиновой А.Ю., Иноземцевой А.Ю.,

главы администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области Фроловой В.А.,

при секретаре Пчельниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константиновой Натальи Константиновны, Константинова Юрия Васильевича, Константиновой Анастасии Юрьевны, Иноземцевой Анны Юрьевны к администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Константинова Н.К., Константинов Ю.В., Константинова А.Ю., Иноземцева А.Ю. обратились в суд с иском к администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом. В заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество открытого типа С. в лице его генерального директора, передало бесплатно в собственность истцам, а также Ш.З.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, каждому, по 1/5 доле, жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 73,1 кв.м. Указанный договор зарегистрирован администрацией Аннинского района Воронежской области постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также зарегистрирован БТИ Аннинского района Воронежской области, о чем имеются соответствующие отметки на договоре. Ордер на жилое помещение им не выдавался, регистрационное удостоверение им также не выдавалось. В соответствии с Постановлением администрации Аннинского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовой регистрации приватизированных квартир и жилых домов в районе» за истцами зарегистрировано право собственности по 1/5 долей за каждым, на указанный жилой дом. При обращении в Аннинский отдел Управления Росреестра по Воронежской области для государственной регистрации прав было выяснено, что договор передачи жилого помещения в собственность оформлен ненадлежащим образом, поскольку генеральный директор АООТ С., заключивший договор с истцами, не имел полномочий передавать жилое помещение в собственность граждан, так как согласно Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде, в связи с чем истцам было отказано в регистрации права собственности на указанный жилой дом. В момент подписания договора они не обратили внимания на то, кем был подписан договор с другой стороны. Вместе с тем данный договор никем не оспаривается. Истцы длительное время зарегистрированы и фактически проживают в этом доме как собственники жилого помещения, ремонтируют его за свой счет, занимаются благоустройством и поддержанием порядка в доме и прилегающей территории. Имеющиеся несоответствия правоустанавливающих документов действующему законодательству, не могут ограничивать их права в осуществлении правомочий собственников в отношении принадлежащего им на праве долевой собственности жилого дома. Просят признать за каждым истцом право собственности на 1/5 долю жилого дома, а за Константиновой Н.К. 2/5 доли жилого дома, в том числе на 1/5 долю дома в порядке наследования по закону после смерти Ш.З.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.61-63).

В судебном заседании истцы Константинова Н.К., Константинов Ю.В., Константинова А.Ю., Иноземцева А.Ю. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить и признать за истцами право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 73,1 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, - за каждым истцом по 1/5 доле, полученных ими в порядке приватизации жилищного фонда, а за Константиновой Н.К. - 2/5 доли жилого дома, в том числе на 1/5 долю в порядке наследования по закону после смерти Ш.З.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Глава администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области Фролова В.А. не возражала против удовлетворения требований, заявленных истцами.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истцов, мнение представителя администрации сельского поселения, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное жилое помещение было передано истцам в порядке приватизации жилищного фонда. Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говорится о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В силу разъяснения, содержащегося в п.п. 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на непредусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 7 указанного закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.

Судом установлено, что на момент передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения – жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, все истцы проживали и были зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Указанные факты подтверждаются договором на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наниматели жилого помещения - Константинова Наталья Константиновна, Константинов Юрий Васильевич, Константинова Анастасия Юрьевна, Иноземцева (Константинова) Анна Юрьевна, Ш.З.М. получили в собственность, каждый, по 1/5 доле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 46), а также домовой книгой для прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес> (л.д. 20- 27).

Согласно Постановлению администрации Аннинского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовой регистрации приватизированных квартир и жилых домов в районе» и приложению к указанному постановлению – Списку приватизированных квартир в районе, за истцами, каждым из них, а также Ш.З.М., зарегистрировано право собственности на жилой дом в указанных долях (л.д. 35-40).

Согласно справкам администрации Садовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, домовой книги, Константинова Наталья Константиновна, Константинов Юрий Васильевич, Константинова Анастасия Юрьевна, Иноземцева (Константинова) Анна Юрьевна, Ш.З.М., на момент передачи жилого помещения в собственность были зарегистрированы и проживали в <адрес> (л.д. 17, 19, 20-27).

Таким образом, суд находит установленным, что истцы, - Константинова Н.К., Константинов Ю.В., Константинова А.Ю., Иноземцева А.Ю., а также Ш.З.М., умершая ДД.ММ.ГГГГ, имели право на приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

При этом признанию за истцами подлежит право собственности в долях, указанных в договоре передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за Константиновым Ю.В. – на 1/5 долю, Константиновой Н.К. – на 1/5 долю, Константиновой А.Ю. – на 1/5 долю, Иноземцевой А.Ю. – на 1/5 долю.

Истец Константинова Н.К. является наследником, принявшим наследство после смерти Ш.З.М. Зои Михайловны, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается справкой нотариуса Аннинского нотариального округа Г.И.М. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), и материалами наследственного дела к имуществу Ш.З.М. (л.д. 52-55).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из смысла п. 2 ст. 17 ГК РФ также следует, что наследуется имущество, права на которое приобретены или признаны за наследодателем при жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, после смерти Ш.З.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, к Константиновой Н.К. в порядке наследования по закону перешла 1/5 доля указанного жилого дома. При этом признанию за Константиновой Н.К. в целом подлежит право собственности на 2/5 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в том числе 1/5 доля – в порядке приватизации жилищного фонда, 1/5 доля – в порядке наследования по закону.

То обстоятельство, что договор передачи жилого помещения в собственность оформлен ненадлежащим образом, так как генеральный директор АООТ Сахарный завод «Садовский», заключивший договор с истцами, не имел полномочий на передачу жилого помещения в собственность, поскольку приватизации в соответствии с законом подлежат жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде, не может являться основанием для отказа истцам в признании за ними права на получение жилища в собственность в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации жилищного фонда.

В ином случае ограничение прав истцов на признание за ними права собственности на жилое помещение, предоставленное им в порядке приватизации жилищного фонда, существенно нарушает права истцов и противоречит действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истцов Константиновой Н.К., Константинова Ю.В., Константиновой А.Ю., Иноземцевой А.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Константиновой Натальи Константиновны, Константинова Юрия Васильевича, Константиновой Анастасии Юрьевны, Иноземцевой Анны Юрьевны удовлетворить.

Признать за Константиновым Юрием Васильевичем право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 73,1 кв.м.

Признать за Константиновой Натальей Константиновной право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 73,1 кв.м. и за ней же право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, в порядке наследования по закону после смерти Ш.З.М. Зои Михайловны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Константиновой Анастасией Юрьевной право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 73,1 кв.м.

Признать за Иноземцевой Анной Юрьевной право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 73,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: ______________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

Решение в окончательной форме принято судом 24 сентября 2011 года.