№ 2-453/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна «21» сентября 2011 г. Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Борзакова Ю.И.,

с участием ответчика Корнюшина Ю.С.,

при секретаре Пчельниковой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Муровцева Ивана Андреевича к Корнюшину Юрию Станиславовичу о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии,

у с т а н о в и л:

Муровцев И.А. обратился в суд с иском к Корнюшину Ю.С. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут на участке <данные изъяты> километра автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобили Ауди-80, государственный регистрационный знак транзит №, под управлением Корнюшина Ю.С., и автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии является Корнюшин Ю.С., совершивший нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вины истца в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не имеется. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил технические повреждения. Для определения размера причиненного ущерба он обратился в Волгоградское областное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов». ДД.ММ.ГГГГ экспертом «Всероссийского общества автомобилистов» был произведен осмотр поврежденного автомобиля, о чем заранее был уведомлен ответчик. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Форд Фокус» составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика Корнюшина Ю.С., как причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности, <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, <данные изъяты> рублей в счет возмещения по оплате услуг оценочного бюро <адрес> отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», <данные изъяты> рубля 30 копеек расходов по уплате государственной пошлины и <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя (л.д. 3-5).

В судебное заседание истец Муровцев И.А. не явился. В заявлении, поступившем в Аннинский районный суд Воронежской области 20 сентября 2011 года, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 64).

Представитель истца по доверенности – Е.А.Н., в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 66).

Ответчик Корнюшин Ю.С. в судебном заседании предъявленный к нему иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление (л.д. 69). Также указал, что согласен на возмещение расходов, понесенных истцом в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг оценочного бюро, затрат истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 30 копеек. Расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей считает завышенными, с учетом принципа разумности просит требование истца о возмещении расходов на представителя удовлетворить частично.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом разъяснены Корнюшину Ю.С. последствия признания ответчиком иска. Суд находит, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, в связи с чем считает возможным принять признание ответчиком иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований, заявленных истцом Муровцевым И.А.

При этом, оценивая признание ответчиком иска, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Виновность ответчика Корнюшина Ю.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается объяснениями самого ответчика, а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Корнюшин Ю.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 58), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Корнюшина Ю.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 59), Актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Корнюшина Ю.С. установлено состояние опьянения – 0,701 мг/л (л.д. 60), постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Аннинского района Воронежской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Корнюшин Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут управлял транспортным средством Ауди-80, государственный регистрационный номер №, двигаясь по участку <данные изъяты> километра автодороги <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок десять суток (л.д. 61), схемой места совершения ДТП (л.д. 62), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Муровцеву И.А., составляет <данные изъяты> рублей, и подтверждается представленными в дело материалами, в том числе Отчетом № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, составленного оценщиком Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» М.П.Л, (л.д. 10 – 18), актом осмотра транспортного средства – автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № (л.д. 19-20), заключением-калькуляцией восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № (л.д. 29-31).

С учетом изложенного и на основании части 1 ст. 1064, части 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 30 копеек (л.д. 2), и расходы истца по оплате услуг оценочного бюро Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 33).

Что касается требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), и договором об оказании консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), доверенностью, выданной истцом Муровцевым И.А. на имя Е.А.Н. (л.д. 6), согласно которым юридическую помощь истцу оказывал его представитель Е.А.Н.

Вместе с тем, оценивая разумность понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из объема работы и юридической помощи, оказанной представителем истцу.

При этом суд учитывает, что представителем истца по доверенности – Е.А.Н., было подготовлено и направлено в суд исковое заявление с приложенными к нему документами. Исковое заявление по объему является небольшим, состоит из двух страниц печатного текста и не содержит значительного изложения обстоятельств дела и их оценки.

Какой-либо иной работы по оказанию юридической помощи и представлению интересов истца в суде представитель истца Е.А.Н. не осуществлял, участия в прошедших 5 сентября и ДД.ММ.ГГГГ судебных заседаниях не принимал.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что расходы истца, понесенные им на представителя, подлежат компенсации в разумных пределах, частично, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194,198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Муровцева Ивана Андреевича удовлетворить.

Взыскать с Корнюшина Юрия Станиславовича в пользу Муровцева Ивана Андреевича в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в возмещение оплаты услуг оценочного бюро, <данные изъяты> рубля 30 копеек расходов по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 30 копеек.

В остальной части требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: _____________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

Решение в окончательной форме принято судом 23 сентября 2011 года.