Дело №2-373/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т.Анна 20 июля 2011 г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ильинского В.А.

с участием помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Максименковой Ю.Н.

при секретаре Борзаковой Ю.В.

с участием истца Азарных С.Н.

представителя ответчика ЗАО Агрокомбинат «Николаевский» Лунгу Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Азарных Сергея Николаевича к ЗАО Агрокомбинат «Николаевский» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №-к Азарных С.Н. был принят на работу в убойный цех СХА «МХП Николаевское» (преобразованное в последующем в ЗАО Агрокомбинат «Николаевский») на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> мин. на территории предприятия произошел несчастный случай – взрыв газового баллона, что привело к развитию пожара в убойном цехе. При расследовании несчастного случая на производстве был составлен акт № «О несчастном случае на производстве» по форме Н-1, согласно которому Азарных С.Н. был признан пострадавшим, а работники МХП «Николаевское» З.Ю.И., Ч.Ю.Н., Ю.В.Ф., Т.В.А., Т.В.В. признаны лицами, допустившими нарушение требований охраны труда. По данному факту в возбуждении уголовного дела было отказано.

Азарных С.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Агрокомбинат «Николаевский» (преобразованное СХА МХП «Николаевское») о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья указывая, что в результате несчастного случая на производстве его здоровью был причинен вред, он получил термический ожог пламенем <данные изъяты>%, что было квалифицировано расследовавшей комиссией как повреждение здоровья, относящееся к категории тяжелых. Допущенным нарушением требований охраны труда на производстве вследствие чего ему был причинен вред здоровью, ему был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, он испытывал чувство физической боли, причиненной многочисленными ожогами; перенес многочисленные операции с использованием наркоза, что отрицательно сказалось на его самочувствии, испытал чувство страха за свою жизнь в момент происшествия и после него, так как находился на длительном лечении. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Азарных С.Н. требования иска поддержал в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, просив взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненный в результате несчастного случая вред здоровью в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ЗАО Агрокомбинат «Николаевский» - Лунгу Н.Н. требования иска Азарных С.Н. признала в части, а именно согласилась с требованиями иска Азарных С.Н. на компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей указав, что ответчик в период прохождения Азарных С.Н. лечения выплатил ему <данные изъяты> рублей, а также указала, что со стороны лиц, ответственных за охрану труда на предприятии отсутствовал умысел на причинение вреда здоровью Азарных С.Н., вред был причинен в результате несчастного случая на производстве при использовании газового баллона.

Прокурор Максименкова Ю.Н полагала необходимым требования иска Азарных С.Н. удовлетворить в части, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению суд находит иск обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению но в части заявленных требований по следующим основаниям.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненных действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина. При этом суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как усматривается из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ А.С.Н. был принят на работу в <данные изъяты> СХА «МХП Николаевское» (в дальнейшем преобразованное в ЗАО Агрокомбинат «Николаевский»), что подтверждается копией трудовой книжки. имеющейся в материалах дела.

В акте о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. при взрыве пропанового баллона на территории СХА «МХП Николаевское» произошел пожар в помещении убойного цеха, в результате чего Азарных С.Н. получил термический ожог пламенем <данные изъяты>, что было квалифицировано расследовавшей комиссий.

В ходе расследования несчастного случая на производстве, как отражено в акте, работники СХА «МХП Николаевское» З.Ю.И., Ч.Ю.Н., Ю.В.Ф., Т.В.В. и Т.В.А. - признаны лицами, допустившими нарушение требований охраны труда на производстве.

Факт причинения Азарных С.Н. телесных повреждений в результате несчастного случая на производстве подтверждается медицинскими документами, имеющимися в материалах дела, а также в судебном заседании не оспаривался представителем ответчика.

Согласно предоставленной справки от ДД.ММ.ГГГГ Азарных С.Н. <данные изъяты> <данные изъяты>.

В силу требований ст. 237 ТК РФ – моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер морального вреда, подлежащий компенсации за счет ответчика, суд учитывает не только степень тяжести травм, полученных истцом, относящихся к категории тяжких, степень нравственных и физических страданий истца, а также наступившие последствия, в результате которых Азарных С.Н. признан <данные изъяты>, но и степень вины ответчика, что вред здоровью Азарных С.Н. был причинен в результате неумышленных действий ответчика, а в результате несчастного случая при использовании пропанового баллона на производстве. С учетом всех обстоятельств, а также принимая во внимание, что ответчиком добровольно выплачено на лечение истца сумма <данные изъяты> рублей как показали истец и представитель ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального в размере <данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Азарных Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Агрокомбинат «Николаевский» в пользу Азарных Сергея Николаевича денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Азарных Сергею Николаевичу отказать.

Взыскать с ЗАО Агрокомбинат «Николаевский» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме, а именно с 26 июля 2011 года.

Судья