Дело № 2-477/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Анна «06» октября 2011г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Сафонова В.В.,

с участием истца Горбуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбуновой Светланы Васильевны к ДИЗО Воронежской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

Установил:

Горбунова С.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, указывая, что 05.11.1994г. в <адрес> умер ее отец Б.В.А. После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения СХА <данные изъяты> <адрес> площадью 4,6 га. Свидетельство о праве собственности на земельный участок отец при жизни получить не успел, проживал один, она участия в его похоронах не принимала и поэтому о наличии у него земельного участка не знала. Летом 2011г. ей позвонила ранее знакомая жительница <адрес> Р.О.С. и рассказала, что ее (Горбуновой) отцу в 1993г. был выделен земельный участок (доля) из земель сельскохозяйственного назначения, о чем ей стало известно из опубликованного в местной газете списка владельцев невостребованных участков (паев). Однако, когда она, по поводу оформления наследственного имущества, обратилась к нотариусу, ей в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку правоустанавливающие документы на полученный земельный участок у отца отсутствовали, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании Горбунова С.В. заявленные требования поддержала, указав свои доводы в заявлении.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 19.09.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 22.09.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Б.В.А. и Т.Г.А.

Представитель ответчика ДИЗО Воронежской области в судебное заседание не явился, согласно предоставленного отзыва считает, что срок для принятия наследства пропущен истцом по неуважительной причине и не подлежит восстановлению. Кроме того, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, а в качестве надлежащего ответчика должна выступать Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области.

Представитель третьего лица- Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, согласно предоставленного отзыва просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив решение данного вопроса на усмотрение суда.

Третьи лица- Б.В.А. и Т.Г.А. также не явились в судебное заседание, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседание, согласно предоставленного Б.В.А. заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных требований, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в отдельности, и в совокупности, суд нашел заявленные Горбуновой С.В. требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 1154, 1155 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно свидетельству о смерти /л.д. 7/ Б.В.А. умер 05.11.1994г. После его смерти открылось наследство в виде земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения на землях СХА <данные изъяты> в размере 4,6 га, что подтверждается сведениями Отдела Управления Росреестра по Воронежской области /л.д.10/, согласно которым в собственности умершего имелась земельная доля площадью 4,6 га из земель сельскохозяйственного назначения СХА <данные изъяты>» Аннинского района Воронежской области.

Истец Горбунова С.В. является наследником после смерти Б.В.А., согласно свидетельствам о рождении и справке о заключении брака /л.д. 8-9/, а также материалам наследственного дела к имуществу Б.В.А. /л.д. 26-37/.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец Горбунова С.В. ссылалась на то, что с отцом Б.В.А. не проживала и участия в похоронах не принимала. О наличии наследственного имущества узнала летом 2011г. от Р.О.С.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Т.Г.А., которая подтвердила, что Горбунова С.В. не знала о наличии у Б.В.А.земельной доли, поскольку истец с отцом не проживала и участия в похоронах не принимала, так как проживала в другой области. Летом 2011г. она сообщила истице о том, что ее (Горбуновой) отцу в 1993 году был выделен земельный участок (доля) из земель сельскохозяйственного назначения СХА <данные изъяты> о чем ей стало известно из местной газеты в которой были опубликованы списки владельцев невостребованных земельных долей.

В связи с вышеизложенным суд находит, что срок для принятия наследства пропущен Горбуновой С.В. по уважительной причине, поскольку при указанных обстоятельствах она не имела возможности в шестимесячный срок заявить о своих наследственных правах в силу того, что не знала о наличии наследственного имущества, а после того как ей стало об этом известно, своевременно обратилась в суд для восстановления пропущенного срока.

Что касается признания права собственности на наследственное имущество, состоящее из земельной доли, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что после смерти отца истца осталось наследственное имущество в виде земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения на землях СХА <данные изъяты>» в размере 4,6 га или 403,9 баллогектаров /л.д.10/.

Стоимость земельной доли, принадлежащей умершему Б.В.А. согласно справке о стоимости одного кв. м. земельного участка на землях СХА <данные изъяты> 5,8410 руб. /л.д. 23/ составляет 268 686 руб.

Учитывая вышеприведенные основания, суд находит правильным восстановить Горбуновой С.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Б.В.А. и признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде земельной доли, оставшейся после смерти отца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Восстановить Горбуновой Светлане Васильевне срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 05 ноября 1994 года.

Признать за Горбуновой Светланой Васильевной право общей долевой собственности на земельную долю общей площадью 4,6 га. или 403,9 баллогектаров, из земель сельскохозяйственного назначения СХА <данные изъяты>» Аннинского района Воронежской области в порядке наследования после смерти Б.В.А., последовавшей 05.11.1994 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме, а именно с 11 октября 2011 г.

Судья В.В. Сафонов