Дело №2-273-2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна 14 июня 2011 г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ильинского В.А.,

с участием помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Куренкова В.И.

при секретаре Звягинцевой Л.Н.

с участием истца Пронина П.Е.

ответчика Васильева Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пронина Петра Егоровича к Васильеву Николаю Ивановичу о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу приговором Аннинского районного суда Воронежской области от 16 марта 2011 года Васильев Н.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в <данные изъяты>.

Пронин П.Е. обратился в суд с иском к Васильеву Н.И. о компенсации морального вреда указывая, что в результате совершения преступления Васильевым Н.И., приговор от 16.03.2011 года в отношении которого вступил в законную силу, было установлено, что Васильев Н.И. совершил умышленное причинение ему тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности на <данные изъяты> В частности было установлено, что <данные изъяты> года ответчик, входе возникшей с ним (истцом) ссоры, нанес ему деревянной палкой удар в область правой ноги. В результате противоправных действий Васильева Н.И. ему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по заключению судебно-медицинского эксперта были квалифицированы, как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на <данные изъяты>. Причиненный действиями ответчика моральный вред выразился в том, что он испытывал сильную физическую боль, как непосредственно при причинении телесных повреждений, так и в последующем, во время проведения лечения. Моральный вред также выражается в том, что он был лишен возможности продолжать активную общественную жизнь, а также был лишен возможности трудиться и материально обеспечивать свою семью, что вызывало у него сильные переживания и нравственные страдания.. Размер денежной компенсации морального вреда им оценивается в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Пронин П..Е. требования иска поддержал в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Васильев Н.И. требования иска Пронина П.Е. не признал.

Участвующий в деле прокурор Куренков В.И. полагал возможным иск Пронина удовлетворить частично, взыскав с ответчика Васильева Н.И. в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав стороны, изучив предоставленные материалы, заслушав заключение прокурора Куренкова В.И., суд находит требования иска Пронина П.Е. подлежащими удовлетворению, но в части заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что лицом, виновным в причинении вреда здоровью Пронина П.Е. является ответчик Васильев Н.И..

Вступившим в законную силу приговором Аннинского районного суда Воронежской области от 16 марта 2011 года Васильев Н.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Обстоятельства причинения вреда здоровью Пронина П.Е. ответчиком Васильевым Н.И. подробно изложены в вышеуказанном приговоре Аннинского районного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления.

Таким образом, причинение вреда здоровью Пронина П.Е. со стороны Васильева Н.И. является следствием виновных действий ответчика, который и должен нести ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе и соответствует нормам, установленным ст. 151, 1100 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда должен соответствовать характеру причиненных потерпевшему телесных повреждений, степени его физических страданий, тяжести наступивших последствий, вызванных повреждением здоровья, и соответствовать требованиям справедливости.

Как видно из материалов дела, истцу причинен ряд тяжких телесных повреждений, по поводу которых он находился на лечении в МУЗ Аннинская ЦРБ и телесные повреждения, полученные Прониным П.Е., квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Сам истец Пронин П.Е. пояснил, что от полученных травм испытывал сильную физическую боль как в момент их причинения, так и в период лечения, кроме того был лишен возможности трудиться и вести активный образ жизни.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда должен соответствовать характеру причиненных потерпевшему телесных повреждений, квалифицируемых как причинившие тяжкий вред здоровью, степени его физических страданий, тяжести наступивших последствий, вызванных повреждением здоровья, длительности процесса лечения и соответствовать требованиям справедливости.

В тоже время суд находит возможным с учетом степени причиненных телесных повреждений, нравственных и физических страданий, а также других обстоятельств, заслуживающих внимания обстоятельств, в частности материального положения ответчика, удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взысканию с ответчика подлежат так же расходы истца за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.

Взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Пронина Петра Егоровича удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Николая Ивановича в пользу Пронина Петра Егоровича денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска Пронину Петру Егоровичу отказать.

Взыскать с Васильева Николая Ивановича в пользу Пронина Петра Егоровича расходы, понесенные при составлении искового заявления в размере <данные изъяты>

Взыскать с Васильева Николая Ивановича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме, а именно с 21 июня 2011 года.

Судья