Дело № 2-559/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 г. п.г.т. Анна

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Сафонова В.В.,

с участием истца Шведовой Г.П.,

ответчиков Сепкиной М.Н., Шумилиной М.А.

при секретаре Кузнецове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шведовой Галины Петровны к Сепкиной Марии Николаевны, Сепкину Сергею Сергеевичу, Шумилиной Марии Алексеевне о выдели в натуре доли из общего имущества и признании права собственности на часть жилого дома,

Установил:

Шведова Г.П. обратилась в суд с иском к Сепкиной М.Н., Сепкину С.С., Шумилиной М.А. о выдели в натуре доли из общего имущества и признании права собственности на часть жилого дома, указывая, что с 07.07.1987 года она является участником общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону ей принадлежит 1/2 доля в общем имуществе на жилой дом, а на основании свидетельства на право собственности на землю – 1/2 доля земельного участка. Другими участниками долевой собственности являются наследники предыдущего владельца, ее брата, С.С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Сепкина М.Н., Сепкин С.С., Шумилина М.А. Указанный дом состоит из двух изолированных частей, каждая из которых имеет отдельный вход, и изолированные хозяйственные постройки. В связи с необходимостью документального оформления принадлежащей ей собственности в соответствии с действующим законодательством с целью последующей продажи она предложила стороне ответчиков выделить ее долю в общей долевой собственности на дом в натуре и передать ей в собственность помещения и хозяйственные постройки, которыми она пользуется. Однако соглашения о выделе ее доли из общего имущества в натуре не достигнуто. В связи с изложенным она просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а так же, выделить в натуре и признать за ней право собственности на часть указанного жилого дома, площадью 68,6 кв.м.

Истец Шведова Г.П. в судебном заседании уточнила свои исковые требования и просила прекратить право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве на индивидуальный жилой <адрес>, в <адрес>. <адрес>, а так же, выделить из общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, принадлежащую ей 1/2 долю жилого дома и признать за ней право собственности на часть указанного индивидуального жилого дома, площадью 68,6 кв.м., состоящую из следующих помещений, жилой комнаты, площадь. 17,7 кв.м., жилой комнаты площадью 13,6 кв.м., жилой комнаты площадью 12,1 кв.м., кухни площадью 12,0 кв.м., кухни площадью 6,5 кв.м., коридора 6,7 кв.м., не отапливаемой пристройки площадью 2,9 кв.м. и хозяйственной постройки сарая, литер Г6.

Ответчик Сепкина М.Н. от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Сепкина С.С. предъявленные Шведовой Г.П. требования признала, указав, что споров с истцом относительно пользования домом и надворными постройками нет, пояснив, что ее муж Сепкин С.П. являлся участником долевой собственности и ему принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорное домовладение. Между ним и Шведовой Г.П. сложился порядок пользования спорным домовладением, каждый жил в своей части дома и у каждого из них в пользовании были подсобные помещения и хозяйственные строения. 10.03.2011г. <данные изъяты> умер и после его смерти она, их сын Сепкин С.С., и мать <данные изъяты>.- Шумилина М.А. приняли наследство состоящие их 1/2 доли указанного домовладения и в настоящее время являются собственниками указанной доли домовладения.

Ответчик Шумилина М.А. в судебном заседании признала заявленные исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд нашел заявленные Шведовой Г.П. требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что истец Шведова Г.П. является собственником 1/2 доли в праве на жилой <адрес> в <адрес> <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из смысла указанной нормы следует, что выдел принадлежащей собственнику доли в имуществе может быть произведен судом в случае, если имеется возможность выделить эту долю в виде изолированной части дома с отдельным входом, либо преобразовать часть дома в изолированную путем производства переоборудования.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> в <адрес> <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу Шведовой Г.П. – 1/2 доли, ответчикам Сепкиной М.Н., Сепкину С.С. и Шумилиной М.А. – 1/2 доля в праве общей долевой собственности.

Учитывая, что истец Шведова Г.П. является сособственником 1/2 доли домовладения, возникшего у нее на основании свидетельства о праве на наследство, ее требования о выделе доли домовладения из общего имущества в натуре правомерны.

Кроме того, данные требования ответчиком Сепкиной М.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Сепкина С.С., а так же ответчиком Шумилиной М.А. признаны в полном объеме, и они не возражали против реального раздела принадлежащего им домовладения.

Как пояснили стороны в судебном заседании, между ними разногласий по поводу использования жилого дома и надворных построек нет, порядок пользования ими сложился давно, никаких изменений производить не желают, даже если это повлечет изменение их долей в праве на жилой дом.

Судом установлено, что истец Шведова Г.П. проживает в части дома, занимая помещения общей площадью 68,6 кв.м., состоящие из следующих помещений, жилой комнаты, площадью 17,7 кв.м., жилой комнаты площадью 13,6 кв.м., жилой комнаты площадью 12,1 кв.м., кухни площадью 12,0 кв.м., кухни площадью 6,5 кв.м., коридора 6,7 кв.м., не отапливаемой пристройки площадью 2,9 кв.м.

Согласно ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

На основании пояснений сторон судом установлено, что между ними также сложился определенный порядок по использованию находящихся на территории домовладения хозяйственных построек.

В связи с указанным, суд полагает правильным признать за истцом Шведовой Г.П.. право собственности на надворные сооружения: сарай литер Г6.

На основании сведений БТИ Аннинского района стоимость жилого <адрес> в <адрес> <адрес> составляет 475825 рублей..

Кроме прочего, судом принимается признание ответчиками Сепкиной М.Н. и Шумилиной М.А. иска, которым разъяснены последствия такого признания, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Прекратить право общей долевой собственности Шведовой Галины Петровны на 1/2 доли в праве на индивидуальный жилой <адрес>, в <адрес>. <адрес>.

Выделить из общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> принадлежащую Шведовой Галине Петровне 1/2 долю жилого дома и признать за ней право собственности на часть указанного жилого дома, общей площадью 68,6 кв.м, состоящую из жилой комнаты, площадью 17,7 кв.м; жилой комнаты, площадью 13,6 кв.м., жилой комнаты площадью 12,1 кв.м.; кухни площадью 12,0 кв.м.; кухни площадью 6,5 кв.м., коридора площадью 6,7 кв.м., холодной пристройки площадью 2,9 кв.м. Из хозяйственных построек признать право собственности на сарай, литер Г6.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме, а именно с 24.11.2011 года.

Председательствующий В.В. Сафонов