Дело № 2-534/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна

Воронежская область 31 октября 2011 г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ильинского В.А.,

при секретаре Звягинцевой Л.Н.

с участием истицы Распоповой М.М.

представителя ответчика Распопова М.В. – Горожанкиной Л.А., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Распоповой мари Михайловны к Распопову Михаилу Викторовичу о признании права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру

у с т а н о в и л :

Распопова М.М. обратилась в суд с иском к Распопову М.В. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в праве общей долевой собственности.

В обосновании иска Распопова М.М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ Аннинский райпотребсоюз Воронежской области в лице председателя правления И.И.И. передал по договору бесплатно в ее собственность и собственность ответчика – ее отца Распопова М.В. квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в администрации Аннинского муниципального района Воронежской области. С указанной даты квартира приватизирована ей и ответчиком Распоповым М.В.. ДД.ММ.ГГГГ БТИ Аннинского района Воронежской области на основании постановления главы администрации Аннинского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № выдало регистрационное удостоверение № на вышеуказанную квартиру. Согласно указанного удостоверения за ней и ответчиком Распоповым М.В. закреплено право собственности по <данные изъяты> доли каждого на <адрес> <адрес> <адрес>. Она обратилась к ответчику с просьбой оформить за собой право собственности на <адрес> долю вышеуказанной квартиры, однако получила от ответчика отказ. На ее дальнейшие просьбы предоставить подлинники документов – договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ для последующей регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области она также получила от ответчика отказ. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с документами для регистрации права собственности на <данные изъяты> долю квартиры она получила устный отказ, поскольку у нее не имелось подлинников необходимых документов, для регистрации права собственности долю квартиры. Просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Распопова М.М. требования иска поддержала в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Распопова М.В. – Горожанкина Л.А., действующая на основании доверенности, требования иска Распоповой М.М. не признала. В обосновании своих возражений представитель ответчика пояснила, что фактически квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> была передана Распопову М.В. по льготной очереди, как воину – афганцу и данный вопрос рассматривался на собрании пайщиков Аннинского РПС. На тот момент времени его семья состояла из 1 человека, так как брак с матерью истицы на тот момент был уже расторгнут и согласно решения суда о расторжении брака, место жительства ребенка – Распоповой М.М. было определено с матерью, в связи с чем приватизировать квартиру истица не могла по причине того, что совместно с ним не проживала. Договор передачи жилого помещения в собственность был подписан им и председателем Аннинского РАЙПО, а в интересах несовершеннолетней Распоповой М.М. договор никем не подписывался, так как она проживала с матерью. В настоящий момент регистрационное удостоверение у Распопова М.В. отсутствует, а приложенная к исковому заявлению копия дубликата не соответствует предъявленным требованиям, так как на регистрационном удостоверении отсутствует оттиск печати БТИ, в связи с чем считает, что регистрации квартиры проведено не было. Кроме того, в течение 17 лет после получения им квартиры в собственность он нес расходы по ее содержанию и вложил в нее часть денежных средств. В настоящее время в спорной квартире проживают члены его семьи, состоящей из 4 человек и вселение истицы в эту квартиру может нарушить право проживания ответчика.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - Митрофанов Ю.А. считал требования иска Распоповой М.М. обоснованными, поскольку у истицы возникло право на спорную квартиру на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 29.08. 1994 г., где она указана в качестве члена семьи нанимателя, однако получить свидетельство о праве собственности на долю спорной квартиры она не имеет возможности без оригинала регистрационного удостоверения на квартиру.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив предоставленные материалы, суд находит требования иска Распоповой М.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4 июля 1991 г. передача и продажа жилья в собственность граждане оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов. предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных норами Гражданского кодекса РСФСР.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что в соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Согласно статьи 2 закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», в редакции от 4 июля 1991 года, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов (ст. 7 Закона). Статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент приватизации предусматривала, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Участие в приватизации - это реализация права граждан на получение жилой площади бесплатно в собственность от государства. К членам семьи относятся дети нанимателя.

В судебном заседании установлено, что по договору передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Аннинским РПС в лице председателя правления И.И.И. и Распоповым М.В., Распопову М.В. и его несовершеннолетней дочери Распоповой М.М., которая являлась членом его семьи, была передана бесплатно в собственность квартира общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. На основании указанного договора передачи жилого помещения в собственность БТИ Аннинского района ДД.ММ.ГГГГ выдало на вышеуказанную квартиру регистрационное удостоверение, согласно которому за Распоповым М.В. и Распоповой М.М. зарегистрировано за каждым по <данные изъяты> доли по праву собственности на <адрес> в <адрес>. <адрес>.

Таким образом, с учетом вышеуказанных правоустанавливающих документов у истицы Распоповой М.М. возникло право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес>. <адрес>.

Договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривался в судебном порядке и суд его берет за основу возникновения у истицы Распоповой М.М. права на спорную квартиру.

Вместе с тем, основанием по которым истица обратилась в суд с данным иском явилось то обстоятельство, что при регистрации права собственности на долю в спорной квартире, у нее отсутствовал оригинал регистрационного удостоверения, который необходим для регистрации права собственности на долю в квартире.

Как указывает истица Распопова М.М. оригинал регистрационного удостоверения, выданного БТИ Аннинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы администрации Аннинского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ находится у ответчика Распопова М.В., который не дает ей возможности оформить квартиру в собственность, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

По утверждению представителя ответчика, у Распопова М.В. также отсутствует оригинал регистрационного удостоверения, на что ссылается в исковом заявлении истица.

Представитель третьего лица – ГУ Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Митрофанов Ю.А. пояснил, что у истицы возникло право на долю в квартире, однако произвести государственную регистрацию права собственности за Распоповой М.М. без оригинала регистрационного удостоверения не представилось возможным, в вязи с чем истице было рекомендовано обратиться за защитой своих прав в суд.

По мнению суда, данное обстоятельство не может являться основанием, препятствующем регистрации за истицей права собственности на долю в спорной квартире.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Доводы представителя ответчика, относительно того, что истица не имела права принимать участие в приватизации, поскольку брак между ответчиком и матерью истицы был расторгнут и у истицы в связи с этим не возникло право на квартиру, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно решения Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Распоповым М.В. и Распоповой Е.Б. (матерью истицы) был расторгнут. После расторжения брака несовершеннолетняя Распопова М.М. осталась проживать с матерью Распоповой Е.Б..

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Вместе с тем установлено, что Распопов М.В. не был лишен в отношении несовершеннолетней Распоповой М.М. родительских прав и в данном случае место жительства несовершеннолетнего ребенка с одним из родителей не лишало Распопову М.М. права участвовать в приватизации жилого помещения.

Поскольку на момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность истица являлась несовершеннолетней, то от ее имени подпись в договоре была поставлена Распоповым М.В., как законным представителем несовершеннолетней.

Ответчику Распопову М.В. было достоверно известно о том, что в договоре приватизации <адрес> в <адрес> были указаны Распопов М.В. и Распопова М.М. и данный договор передачи жилого помещения в собственность никем не оспорен.

Доводы представителя ответчика о том, что никакой регистрации квартиры проведено не было не соответствуют действительности, поскольку в материалах дела имеется дубликат регистрационного удостоверения на спорную квартиру, который заверен печатью БТИ Аннинского района Воронежской области.

При таких обстоятельствах суд находит требования иска Распоповой М.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, а также расходы по составлению искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Распоповой Марии Михайловны удовлетворить.

Признать за Распоповой Марией Михайловной право собственности на <данные изъяты> долю квартиры в праве общей долевой собственности, общей площадью 44,3 кв. метра, расположенную по адресу: <адрес>, п.г.т. Анна, <адрес>.

С Распопова Михаила Викторовича в пользу Распоповой Марии Михайловны взыскать понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а также расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>) рублей, а всего взыскать с Распопова Михаила Викторовича в пользу Распоповой Марии Михайловны судебные расходы на общую сумму <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме, а именно с 07 ноября 2011 г.

Судья