Дело №2-594/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2011г. п.г.т. Анна

Аннинский районный суд Воронежский области в составе:

председательствующего - судьи Сафонова В.В.,

с участием представителя истца ОАО Сбербанк России в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России – Никулиной Е.Г.,

при секретаре Кузнецове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России к индивидуальному предпринимателю Буниной Татьяне Викторовне, Бунину Юрию Алексеевичу о взыскании сумм задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ОАО Сбербанк России в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России обратился в суд с иском к ИП Буниной Т.В., Бунину Ю.А. о взыскании сумм задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между ОАО Сбербанк России и ИП Буниной Т.В. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты> от 16.06.2009г., согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 3000000 рублей, на срок по 14.06.2014г. На основании платежных поручений № 024791, № 025091, № 025925, № 026144 ИП Буниной Т.В. получена вся сумма кредита. В обеспечение указанного кредитного договора с Буниной Т.В. был заключен договор залога №<данные изъяты> от 16.06.2009г. согласно которому в залог был передан автомобиль (Приложение № 1 к договору залога №<данные изъяты>3 от 16.06.2009г.) залоговой стоимостью 250 000 руб., а с Буниным Ю.А. договор поручительства <данные изъяты> от 16.06.2009г. в соответствии с п.п. 1.1 и 2.1 которого поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед Банком по всем обязательствам заёмщика в соответствии с кредитным договором № <данные изъяты> от 16.06.2009г. ИП Буниной Т.В. был заключён договор залога №<данные изъяты>1 от 16.06.2009г. согласно которому в залог было передано оборудование (Приложение № 1 к договору залога №<данные изъяты>3-1 от 16.06.2009г.) залоговой стоимостью 3 005 100 руб.

16.05.2011 г. ИП Бунина Т.В. допустила возникновение просроченной задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 16.06.2009г., которая по состоянию на 27.07.2011г. составила 1 950 974,64 руб., в том числе: по просроченному основному долгу - 1 910 100,00 рублей, по просроченным процентам - 39 962,54 рубля (с 16.05.11г. по 27.07.11г.), по просроченной плате за обслуживание - 912,10 рублей (с 16.05.11г. по 27.07.11г.).

Кроме того, между ОАО Сбербанк России и ИП Буниной Т.В. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты> от 18.08.2010г., согласно его условиям ИП Буниной Т.В. предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок по 22.07.2015г. Факт получения заёмщиком всей суммы кредита подтверждается платёжными поручениями № 35165, № 35195. В обеспечение данного кредитного договора с Буниным Ю.А. был заключен договор поручительства № <данные изъяты> от 18.08.2010г., в соответствии с п.п. 1.1., которого и п. 1.1 общих условий договора поручительства (Приложение № 1 к договору поручительства №<данные изъяты> от 18.08.2010г.) поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед Банком по всем обязательствам заёмщика в соответствии с кредитным договором № <данные изъяты> от 18.08.2010г.

ИП Буниной Т.В. был заключён договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в залог было передано оборудование (Приложение № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ) залоговой стоимостью 3 005 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик допустил возникновение просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 883 979, 28 руб., в том числе по просроченному основному долгу - 862 400,00 рублей, по просроченным процентам - 21 110, 16 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по просроченной плате за обслуживание - 469, 12 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщику (залогодателю) ИП Буниной Т.В. и поручителю Бунину Ю.А. были направлены требования о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требования банка о погашении задолженности ответчиками не исполнена.

Таким образом истец просил взыскать солидарно с ИП Бунина Т.В. и Бунина Ю.А. в пользу ОАО Сбербанк России задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 950 974,64 руб., в том числе: по просроченному основному долгу - 1 910 100,00 рублей, по просроченным процентам - 39 962,54 рубля (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по просроченной плате за обслуживание - 912,10 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 883 979, 28 руб., в том числе по просроченному основному долгу - 862 400,00 рублей, по просроченным процентам - 21 110, 16 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по просроченной плате за обслуживание - 469, 12 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет договора залога в виде принадлежащего Буниной Т.В. автомобиля марки <данные изъяты>.

А так же, счет погашения задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет договора залога №/З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в виде принадлежащего ИП Буниной Т.В. оборудования:

Так же, просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 22374, 77 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ОАО Сбербанк России в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России, уточнил ранее заявленные исковые требования, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. должником ИП Буниной Т.В. была погашена часть долга и требования Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составили 1 938 995,19 руб., в том числе: по просроченному основному долгу - 1 910 100,00 рублей, по просроченным процентам – 28895, 19 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Кроме того, истец ОАО Сбербанк России в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России уточнил заявленные исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, принадлежащего ИП Буниной Т.В., так как в настоящее время указанная в исковом заявлении начальная продажная цена не соответствует фактической стоимости указанного заложенного имущества, поскольку в договоре залога №/З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержится иная оценка предмета залога, а именно 2782500 рублей. Никаких дополнительных соглашений к договору залога №/З-1 от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП Буниной Т.В. не заключалось. Залоговая стоимость в размере 2782500 рублей согласована сторонами. До ДД.ММ.ГГГГ переоценка стоимости оборудования не производилась. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Воронежстройинформ» оценило оборудование в сумме 1866000 рублей. Считает, что начальная продажная цена оборудования по договору залога №/З-1 от ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 1866000 рублей.

Представитель истца ОАО Сбербанк России в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России –Никулина Е.Г. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, с учетом уточнений, и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ИП Бунина Т.В. и Бунин Ю.А. в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца ОАО Сбербанк России в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России Никулину Е.Г., исследовав и оценив представленные в дело доказательства в отдельности, и в совокупности, суд нашел заявленные ОАО Сбербанк России в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства, возникающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что 16.06.2009г. между ОАО Сбербанк России в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России и ИП Буниной Т.В. был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 3000000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 38-44/.

Факт получения заемщиком ИП Буниной Т.В. всей суммы кредита подтверждается платежными поручениями №, №, №, № /л.д. 75-78/.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение указанного кредитного договора с Буниной Т.В. был заключен договор залога №, а также дополнительное соглашение № к договору залога /л.д. 48-52/ согласно которому в залог был передан автомобиль (Приложение № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ) залоговой стоимостью 250 000 руб., а с Буниным Ю.А. был заключен договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 70-72/, а также дополнительные соглашения к указанному договору поручительства /л.д.73,74/ в соответствии с п.п. 1.1 и 2.1 которого поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед Банком по всем обязательствам заёмщика в соответствии с кредитным договором № 3609033 от 16.06.2009г. ИП Буниной Т.В. был заключён договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 54-57/ согласно которому в залог было передано оборудование (Приложение № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ) залоговой стоимостью 3 005 100 руб. Однако, по результатам оценки, произведенной ОАО «Воронежстройинформ» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оборудования составила 1866000 рублей, что подтверждается, приобщенным к материалам дела отчетом ОАО «Воронежстройинформ» №.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Бунина Т.В. допустила возникновение просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 950 974,64 руб., в том числе: по просроченному основному долгу - 1 910 100,00 рублей, по просроченным процентам - 39 962,54 рубля (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по просроченной плате за обслуживание - 912,10 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается расчетом ссудной задолженности /л.д. 37/. Однако, как видно из уточнения исковых требований и расчета ссудной задолженности /л.д. 113, 118/ должником ИП Буниной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была погашена часть долга, и соответственно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1938995, 19 рублей, в том числе по просроченному основному долгу- 1910100, 00 рублей, по просроченным процентам- 28895, 19 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, между ОАО Сбербанк России и ИП Буниной Т.В. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.79-84/, согласно его условиям ИП Буниной Т.В. предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ Факт получения заёмщиком всей суммы кредита подтверждается платёжными поручениями №, № /л.д. 89, 90/. В обеспечение данного кредитного договора с Буниным Ю.А. был заключен договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 85-88/, в соответствии с п.п. 1.1., которого и п. 1.1 общих условий договора поручительства (Приложение № к договору поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ) поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед Банком по всем обязательствам заёмщика в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

ИП Буниной Т.В. был заключён договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 54-57, 61/ согласно которому в залог было передано оборудование (Приложение № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ) первоначальной залоговой стоимостью 3 005 100 руб., а в результате последующей переоценки имущества составила- 1866000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик допустил возникновение просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 883 979, 28 руб., в том числе по просроченному основному долгу - 862 400,00 рублей, по просроченным процентам - 21 110, 16 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по просроченной плате за обслуживание - 469, 12 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), согласно расчета ссудной задолженности /л.д. 36/.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По требованиям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 451 ГК РФ предоставляет стороне договора право требовать расторжения договора в случае существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении данного договора.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить иные предусмотренные договором платежи, а также неустойки, начисленные на дату погашения. В соответствии с п. 2.1, 2.3 договора поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, и согласен на право Банка потребовать от него досрочного возврата кредита и иных платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления от Банка о просрочке заёмщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заёмщиком сумму с учётом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы Банка.

В соответствии с п. 3.6 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить иные предусмотренные договором платежи, а также неустойки, начисленные на дату погашения. В соответствии с п. 1.1., 1.3 Общих условий договора поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, и согласен на право Банка потребовать от него досрочного возврата кредита и иных платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с п. 3 договора поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления от Банка о просрочке заёмщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заёмщиком сумму с учётом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы Банка.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщику (залогодателю) ИП Буниной Т.В.и поручителю Бунину Ю.А. были направлены требования о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.95, 96, 97/. До настоящего времени требования банка о погашении задолженности ответчиками не исполнена.

Исполнение обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Заемщика ИП Буниной Т.В. обеспечивалось заключением договора залога №/З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог был передан автомобиль марки <данные изъяты>:

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, что также предусмотрено п. 4.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства (в данном случае Кредитного договора), на заложенное имущество может быть наложено взыскание.

В свою очередь, ИП Бунина Т.В. допустила неисполнение обязательств по Кредитному договору, в связи с чем с нее подлежит взысканию сумма долга, процентов и комиссии по ссудному счету.

В силу требований ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Определяя стоимость реализации заложенного имущества, суд находит правильным определить ее соответствующей стоимости автомобиля, на момент заключения договора Залога, которая составляет: стоимость автомобиля <данные изъяты>

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 1.1 и 2.1 договора поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ Бунин Ю.А. обязался в солидарном порядке отвечать перед Банком по всем обязательствам заёмщика в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая установленную судом обязанность ответчиков ИП Буниной Т.В. и Бунина Ю.А. в связи с наложением взыскания на принадлежащий Буниной Т.В. автомобиль и оборудование, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым с целью реальной возможности удовлетворения требований ОАО Сбербанк России в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России по кредитным договорам обратить взыскание на указанный автомобиль и оборудование.

Согласно требованиям ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, из чего следует, что принятая определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.08.2011г. обеспечительная мера в виде наложения ареста на принадлежащий ИП Буниной Т.В. автомобиль и оборудование, подлежит сохранению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования истца подлежат полному удовлетворению, оплаченную им при обращении в суд госпошлину следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Буниной Татьяны Викторовны, Бунина Юрия Алексеевича солидарно в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России сумму долга:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1938 995 (один миллион девятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 19 копеек, в том числе: по просроченному основному долгу 1910100 (один миллион девятьсот десять тысяч сто) рублей по просроченным процентам: 28895 (двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 19 копеек;

- по кредитному договору и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 883979 (восемьсот восемьдесят три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 28 копеек, в том числе по просроченному основному долгу 862400 (восемьсот шестьдесят две тысячи четыреста) рублей, по просроченным процентам 21110 (двадцать одна тысяча сто десять) рублей 16 копеек, по просроченной оплате за обслуживание 469 (четыреста шестьдесят девять) рублей 12 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 22 374 (двадцать две тысячи триста семьдесят четыре) рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №/З от ДД.ММ.ГГГГ имущество, заключенному между Открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России и ИП Буниной Татьяной Викторовной на принадлежащий Буниной Т.В. автомобиль <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №/З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России и ИП Буниной Татьяной Викторовной на принадлежащее последней оборудование:

Указанное оборудование находится по адресу: <адрес>.

Меру обеспечения иска в виде наложения ареста на указанный автомобиль и оборудование, принадлежащие на праве собственности ИП Буниной Татьяне Викторовне, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме, а именно с 29 ноября 2011г.

Председательствующий Сафонов В.В.