Дело № 2-620/2011г.

Решение

Именем Российской Федерации

п.г.т. Анна «02» декабря 2011г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Сафонова В.В.,

с участием истца Ивановой Р.В.,

представителя ответчика Затона А.В.– адвоката Дунаева В.Ю.,

при секретаре Борзаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Раисы Васильевны к Затона Александре Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

Иванова Р.В. обратилась в суд с иском к Затона А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая, что 09.10.2009г. приобрела по договору купли-продажи у В.Н.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>-А. На основании указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала в своем доме, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>-А, Затона А.В. В настоящее время место нахождения Затона А.В. не известно и согласно домовой книги ответчик по- прежнему остается зарегистрированной в домовладении истца. В связи с чем просила признать Затона А.В. утратившей право пользования жилым помещением и обязать паспортный стол по Аннинскому району снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела истец Иванова Р.В. уточнила свои исковые требования и просила прекратить право пользования Затона А.В. 1/2 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>- А, и снять Затона А.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, от остальных требований отказалась.

В судебном заседании истец Иванова Р.В. поддержала уточненные исковые требования.

В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика Затона А.В., ее интересы в судебном заседании по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, представлял адвокат Дунаев В.Ю., который оставил вопрос об удовлетворении исковых требований Ивановой Р.В. на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности, и в совокупности, суд находит предъявленные Ивановой Р.В. требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истцу Ивановой Р.В. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/ принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> п<адрес>, <адрес>- А.

На основании указанного договора купли-продажи ФИО2 получила свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Воронежской области /л.д. 9/.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала в своем доме, по адресу: <адрес> п<адрес>, <адрес>-А, Затона А.В., которая значится зарегистрированной до настоящего времени /л.д. 10-12/.

В соответствии со ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Истец Иванова Р.В. ссылалась, что ответчик на протяжении длительного времени в ее доме не проживает, какого-либо соглашения относительно пользования данным помещением с последней не заключалось.

Как пояснила допрошенная судом свидетель М.А.А. зимой 2010 года Иванова Р.В. рассказала ей, что ее (Иванову) попросила девушка приехавшая из Киргизии временно у себя прописать. Иванова прописала ее по месту своего жительства, а затем девушка куда то уехала и до настоящего времени ее место нахождение неизвестно.

Свидетель М.А.И. показала, что в 2010 году она работала в доме у Ивановой Р.В., делала ремонт. В это время у Ивановой жила незнакомая ей девушка. Иванова пояснила, что девушка приехала из Киргизии и просила у себя прописать, что бы устроиться на работу. Через некоторое время Иванова рассказала ей, что прописала по месту своего жительства указанную девушку.

Истец Иванова Р.В. в настоящий момент не желает предоставлять в пользование жилой дом ответчику Затона А.В., с которой какого-либо письменного соглашения об условиях пользования помещением не заключалось, ответчик на данной жилой площади на протяжении длительного времени не проживает.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным признать Затона А.В. утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу Ивановой Р.В., прекратив указанное право.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Прекратить право Затона Александры Валерьевны пользования 1/2 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> п<адрес> <адрес>- А, принадлежащей на праве собственности Ивановой Раисе Васильевне.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения судом в окончательной форме, а именно с 08 декабря 2011г.

Председательствующий В.В. Сафонов