Дело № 2-473/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 г. п.г.т. Анна

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Сафонова В.В.,

с участием представителя истца Ткачук В.В. – Ткачук А.В.

представителя ответчика ООО «Капитал» - Бокова Г.Г.

представителя третьего лица Аннинский отдел Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Митрофанова Ю.А.

представителя третьего лица Аннинского РОСП Куприянова А.В.

при секретаре Кузнецове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ткачук Виктора Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о погашении записи в реестре, прекращении ипотеки,

Установил:

Ткачук В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о погашении записи в реестре, прекращении ипотеки, указывая, что он является собственником материального склада площадью 622,9 кв.м. и мастерской площадью 938,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Воронежская зерновая компания» и ООО «Капитал» был заключен договор залога №-П/2008, согласно которому ООО «Капитал» передает в залог ООО «Воронежская зерновая компания» объекты недвижимого имущества и права аренды на соответствующий земельный участок, на котором находится имущество, материальный склад площадью 622,9 кв.м. и мастерская площадью 938,5 кв.м.., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право аренды земельного участка, на котором расположены вышеуказанные недвижимые объекты, имеющее общую площадью 19432 кв.м., земли населенных пунктов адрес земельного участка <адрес>, п.г.т. Анна, <адрес>. Решением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанный договор был признан незаключенным. Согласно Выписке из ЕГРП указанное недвижимое имущество обременено ипотекой, о чем внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что договор залога, на основании которого сделана запись в ЕГРП, признан незаключенным, следовательно, обременение является отсутствующим. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, принадлежащего ООО «Капитал»: материального склада и мастерской. В ЕГРПН имеется запись об ипотеке, однако ответчик в нарушение закона и принятых на себя обязательств, не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию, заявление о погашении записи об ипотеке. Он считает, что нарушение его прав и законных интересов заключается в том, что при наличии записи о регистрации залога распоряжение имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, невозможно. Ответчик, несмотря на обязательство представить документы для погашения ипотеки, не является в регистрирующий орган и не подает заявление о прекращении ипотеки, чем препятствует законному праву собственника на распоряжение имуществом. В связи с изложенным он просил, признать зарегистрированное обременение в виде ипотеки – права залога ООО«Воронежская зерновая компания» на материальный склад площадью 622,9 кв.м., литер Б, и мастерскую площадью 938,5 кв.м., литер В, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> ;<адрес>, отсутствующим. Отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП Воронежской области. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Ткачуку В.В. следующего недвижимого имущества: материальный склад площадью 622,9 кв.м., литер Б и мастерская площадью 938,5 кв.м., литер В, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 19 сентября 2011 года для участия в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ООО «Воронежская зерновая компания».

Истец Ткачук В.В. уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, согласно предоставленного заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Ткачук В.В. – Ткачук А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Капитал» Боков Г.Г. в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был назначен директором ООО «Капитал». ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа с Ткачук В.В. и в день заключения договора получил деньги в сумме 4000000 рублей. В обеспечении указанного договора займа был заключен договор поручительства с ООО «Капитал». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Воронежская зерновая компания» и ООО «Капитал» был заключен договор залога, согласно которому ООО «Капитал» передает в залог ООО «Воронежская зерновая компания» объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «Капитал», материальный склад и мастерскую по адресу: <адрес> <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Воронежской области указанный договор залога был признан незаключенным. В связи с невозможностью осуществления оплаты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал» и Ткачук В.В. было заключено соглашение об отступном и в качестве отступного Ткачук В.В. был предоставлен, принадлежащий на праве собственности ООО «Капитал» материальный склад и мастерская по адресу: <адрес> <адрес>.

Представитель третьего лица Аннинский отдел Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Митрофанов Ю.А. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представителя третьего лица Аннинского РОСП Куприянов А.В. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Воронежская зерновая компания» уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, предоставил отзыв в котором указал, что исковые требования в соответствии со ст. 12 ГК РФ могут быть удовлетворены в случае, если право, имеющееся у лица, обратившегося за судебной защитой, нарушено либо оспаривается ответчиком. Материалы представленные истцом не содержат доказательства нарушения прав истца или их оспаривания со стороны ответчика, в связи с чем следует вывод об отсутствии заинтересованности В.В. Ткачук как истца по настоящему делу поскольку, истец, указывает, что он является собственником материального склада, литер Б, и мастерской, литер В, расположенные по адресу <адрес>, <адрес> на основании соглашения об отступном подписанного В.В. Ткачук (как кредитором, заимодавцем) и ООО «Капитал» (как поручителем по договору займа) в связи с признанием сторонами невозможности осуществления оплаты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного В.В. Ткачук и Г.Г. Боковым. Однако истцом не представлено документов, подтверждающих передачу суммы займа(расписка или т.п.),т.е. не представлено реальности договора займа. В ст. 329 ГК РФ указано, что одним из способов исполнения обеспечения обязательств является и поручительство. Обязательства поручителя согласно названной статье носят акцессорный характер, т.е. пока существует основное обязательство, существует и представленное обеспечивающее. Однако представление обеспечения обязательства при его отсутствии при таких обстоятельствах невозможно: недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего обязательства. Из чего следует вывод, что Истцом не были представлены доказательства, указывающие на наличие у него факта наличия права и его нарушения. Залогодержателем материального склада, литер Б, и мастерской, литер В, расположенные по адресу <адрес>, <адрес>; а также права аренды земельного участка, на котором указанные выше объекты расположены, является в соответствии с договором залога №-ЗП/2008 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воронежская зерновая компания». О подписании ООО «Капитал» и Ткачук В.В. соглашения об отступном, предметом которого являются обозначенные выше объекты ООО «Воронежская зерновая компания» стало известно только при предоставлении приставом Аннинского РОСП сведений о состоянии исполнительного производства. Согласия на отчуждение предмета залога залогодателю ООО «Воронежская зерновая компания» не давала. При таких обстоятельствах признать соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ действительным возможным не представляется в силу его ничтожности согласно п.1 ст. 66 ГК РФ как несоответствующего требованиям закона. Истцом в качестве доказательства нарушения его прав и интересов наличием зарегистрированного обременения в виде ипотеки - права залога ООО «Воронежская зерновая компания» на материальный склад, литер Б, и мастерскую, литер В,, расположенные по адресу <адрес>, <адрес> приведен довод о том, что решением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор залога №-ЗП/2008, заключенный ООО «Воронежская зерновая компания» и ООО «Капитал» признан незаключенным. П. 4 ст. 29 Закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлен исчерпывающий перечень оснований погашения регистрационной записи об ипотеке: на основании законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда о прекращении ипотеки. Ст.352 ГК РФ определен исчерпывающий перечень оснований для прекращения залога. Ни одно из обстоятельств, названных в этой статье, не наступило. Вопрос о прекращении ипотеки не был предметом спора ни по делу в арбитражном суде и по какому-либо ещё судебному делу. Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, арбитражный суд лишь дал правовую оценку договору ипотеки, однако не указал на прекращение ипотеки. При сложившихся обстоятельствах, на основании имеющегося решения Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствия соответствующего исполнительного производства, отсутствуют законные основания для погашения записи об ипотеке. Кроме прочего, п. 4 ст. 29 Закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав. Таким образом, наличие регистрационной записи об ипотеке на материальный склад, литер Б, и мастерскую, литер В, расположенные по адресу <адрес>, <адрес> никоим образом не может влиять на права и законные интересы истца. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристав-исполнителя Аннинского РОСП Воронежской области о наложении ареста на материальный склад и мастерскую, было вынесено в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве меры принудительного исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2009г., указанным решением Арбитражного суда Воронежской области требования кредитора ООО «Воронежская зерновая компания» были удовлетворены: судом было принято решение взыскать с ООО «Капитал» в пользу ООО «Воронежская зерновая компания» 3 240461 рубль 11 копеек., в том числе 2 910 000 рублей основного долга, 279 461 рубль 11 копеек пени за несвоевременную поставка товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 51000 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ООО «Капитал» не исполнило решение суда, в том числе в рамках исполнительного производства. Исполнительное производство не закончено, не завершено, поскольку на текущую дату соответствующие основания, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствуют. Согласно действующего законодательства, не предусмотрены нормы, которые позволили бы при сложившихся обстоятельствах отменить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество ответчика как должника. Таким образом, требования истца являются незаконными и необоснованными, следовательно не подлежат удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела - договора займа (л.д.76) Боков Г.Г. (заемщик) и Ткачук В.В. (кредитор) заключили договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику 4000000 рублей.

По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) ООО «Капитал» (поручитель) обязуется отвечать перед (кредитором ) Ткачук В.В. за исполнение Боковым Г.Г. обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласие на заключение указанного договора поручительства и взятие обществом данных обязательств на себя в полном объеме получено на основании протокола общего собрания участников ООО «Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12) Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» принадлежит на праве собственности материальный склад, литер Б, кадастровый номер №, площадью 622,9 кв.м. и мастерская, литер В, кадастровый номер №, площадью 938,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Согласно соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) в связи с невозможностью осуществления оплаты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ткачук В.В. и Боковым Г.Г. на сумму 4000000 рублей основного долга и платы за пользование заемными средствами в размере 1000000 рублей, ООО «Капитал» передает», а Ткачук В.В. принимает в собственность в качестве отступного материальный склад, площадью 622,9 кв.м. и мастерскую, площадью 938,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, оценивая материальный склад- 2000000 рублей, мастерской- 3000000 рублей.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179) в производстве Аннинского РОСП Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области имеется исполнительное производство №, о взыскании с ООО «Капитал» в пользу ООО «Воронежская зерновая компания» долг в сумме 3240461 рубль 11 коп., возбужденного на основании исполнительного листа № № ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Воронежской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного исполнительного производства, наложен арест на имущество, подлежащее государственной регистрации, принадлежащее ООО «Капитал» (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аннинского РОСП Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на мастерскую, площадью 938,5 кв.м. и материальный склад, площадью 622,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.81-83).

Доводы третьего лица ООО «Воронежская зерновая компания» о незаключенности основанного обязательства не может быть принят во внимание судом, поскольку в материалах дела имеется договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76) заключенный между Боковым Г.Г. и истцом в котором указано: «Денежные средства получены в полном объеме в момент подписания настоящего договора, что является подтверждением передачи денег заемщику и не требует составление отдельного документа».

Присутствующий в судебном заседании Боков Г.Г. данный факт не оспаривал и пояснил суду, что денежные средства в размере четыре миллиона рублей на основании вышеуказанного договора займа получил в полном объеме.

Ссылка ООО «Воронежская зерновая компания», что оно является залогодержателем таких объектов недвижимости как: материальный склад площадью 622,9 кв.м., литер Б, кадастровый номер №; мастерская площадью 938,5 кв.м., литер В, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора залога №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности и противоречит представленным доказательствам.

В соответствии с п.п.3 п.2 ст. 351 ГК РФ Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно Решению Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2009г. по делу № (л.д.22-25) вступившим в законную силу, ООО «Воронежской зерновой компании» отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №-ЗН/2008 от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на не заключенность договора залога, т.е. договор залога отсутствует, следовательно и регистрационная запись ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ признается отсутствующей, поскольку внесена на основании незаключенного договора залога.

Судом установлено, что ООО «Капитал» уклонялся от государственной регистрации перехода права собственности на истца, не предпринимал не каких действий способствовавших реализации права истца. Судебного пристава-исполнителя о состоявшемся соглашении о предоставлении отступного не известил, что привело к нарушению прав истца и сделало невозможным регистрацию перехода права собственности без обращения в суд.

Соглашением об отступном ООО «Капитал» и Ткачук В.В. договорились прекратить обязательства Бокова Г.Г. по договору займа и обязательства ООО «Капитал» как поручителя путем передачи в собственность Ткачук В.В. объектов недвижимости.

ООО «Капитал» поручитель являлся собственником данных объектов недвижимости в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, имеющегося в материалах дела (л.д. 11-12).

Стороны определили размер отступного и сроки передачи объекта недвижимости, определили предмет отступного.

От имени ООО «Капитал» Соглашение об отступном подписано Боковым Г.Г., который является директором и учредителе имея 50% уставного капитала (л.д.21).

Согласно ст. 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного ( уплатой денег, передачей имущества и т.п.).Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Для прекращения обязательства необходимо соглашение об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

Отступное является одним из способов прекращения обязательств, воля сторон соглашения сторон об отступном непосредственно направлена на прекращение обязательства. Предоставление отступного означает прекращение всех обязательств существующих между сторонами в связи с заключением договора займа и договора поручительства.

Смысл отступного состоит в том, что взамен первоначально указанного в обязательстве предмета исполнения предоставляется иной предмет исполнения.

Отступное является платой за отказ от исполнения, указанного в первоначальном обязательстве, средством освобождения должника от необходимости совершать первоначальное исполнение.

Соглашение об отступном обычно заключается после того, как обязательство нарушено одной из сторон.

Предмет отступного, обозначенный в статье 409 АПК РФ лишь примерно, должен определяться с учетом п.1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ.

Размер, сроки и порядок предоставления отступного отнесены статьей 409 Гражданского кодекса условиям, которые должны быть согласованы сторонами при заключении соглашения об отступном. Они определяются по усмотрению сторон, исходя из принципа свободы договора. При этом, несомненно, должны соблюдаться требования добросовестности, разумности и справедливости.

Стороны свободны в установлении любого размера отступного.

Срок предоставления отступного стороны определяют исходя из своих интересов.

Поскольку в соглашении об отступном стороны предусмотрели и согласовали все необходимые условия, фактически передача отступного произведена в соответствии с п.1.4. соглашения об отступном в момент его подписания, условия отступного выполнены, оснований для признания Соглашения об отступном не заключенным, или ничтожным не имеется.

Факт уклонения от регистрации перехода права собственности подтверждается уведомлениями с отметкой о вручении ООО «Капитал» и Бокову Г.Г. (л.д.7-8).

Факт уклонения от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект ответчиком не отрицается.

При предоставлении в качестве отступного недвижимости государственной регистрации соглашения об отступном не требуется.

Государственной регистрации подлежит переход права собственности или иного права на недвижимое имущество, предоставляемое в качестве отступного.

Из материалов дела следует, что ООО «Капитал» не предприняло мер, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на переданное им недвижимое имущество согласно Соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3 ст.551 Гражданского кодекса РФ, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора, если иное не установлено федеральным законом. Переход права собственности при уклонении одной из стороны договора от государственной регистрации прав регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 442 ГПК РФ, п. 2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве"- взыскание по исполнительным документам может быть обращено на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником материального склада, литер Б, кадастровый номер № площадью 622,9 кв.м. и мастерской, литер В, кадастровый номер №, площадью 938,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены постановления о наложение ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное судебным приставом – исполнителем Аннинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области и исключения из акта о наложении ареста (описи имущества) ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом – исполнителем Аннинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, следующего имущества принадлежащего Ткачук В.В., материального склада площадью 622,9 кв.м., и мастерской, площадью 938,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Учитывая выше изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Удовлетворить исковые требования Ткачук Виктора Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о погашении записи в реестре, прекращении ипотеки.

Признать зарегистрированное обременение в виде ипотеки – права залога ООО «Воронежская зерновая компания» на материальный склад площадью 622,9 кв.м., литер Б, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>ю 938,5 кв.м., литер В, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, отсутствующим.

Отменить Постановление о наложение ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом – исполнителем Аннинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом – исполнителем Аннинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, на основании исполнительного производства №, материальный склад площадью 622,9 кв.м., литер Б, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> и <адрес>ю 938,5 кв.м., литер В, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Ткачук Виктору Васильевичу недвижимого имущества: материальный склад площадью 622,9 кв.м., литер Б, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> и, <адрес>ю 938,5 кв.м., литер В, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 24.10.2011г.

Председательствующий В.В. Сафонов