№ 2-692/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна «28» декабря 2011 г. Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,

с участием представителя истца – Фролова А.Н.,

представителя администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области – юрисконсульта Маркиной Т.Н.,

при секретаре Максименковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондаурова Сергея Ивановича к администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о возмещении вреда,

у с т а н о в и л:

Фролов А.Н., действуя по доверенности в интересах истца Кондаурова С.И., обратился в суд с иском к администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о возмещении вреда. Заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя принадлежащим истцу транспортным средством – автомобилем марки Мерседес Бенц Е250, государственный регистрационный номер №, двигался по <адрес> в сторону автодороги Курск-Саратов. Проезжая мимо общежития, находящегося по адресу: <адрес> он почувствовал удар по автомобилю сверху и сзади. Остановившись и выйдя из автомобиля, он обнаружил лежащее поперек проезжей части дерево (тополь). Дерево при падении повредило транспортное средство в районе крыши и багажника. Он обратился в полицию. Сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия и проверку по его заявлению. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате падения дерева транспортного средства составляет с учетом износа деталей <данные изъяты> рублей 01 копейку. Упавшее дерево было аварийным, поскольку в месте перелома дерева его ствол был высохшим, имел глубокие трещины и значительные повреждения. В связи с этим ответственность за вред, причиненный транспортному средству, должен нести орган местного самоуправления – администрация Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области. Просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей 01 копейку в возмещение вреда, причиненного повреждением автомобиля, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате стоимости отчета эксперта о размере восстановительной стоимости автомобиля, и <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг по составлению искового заявления (л.д. 3).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фролов А.Н. поддержал заявленные истцом требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит возместить вред, причиненный истцу повреждением автомобиля, за счет ответчика - администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, как лица, ответственного за организацию благоустройства и озеленение территории поселения, а также взыскать с ответчика в пользу истца все понесенные им по делу судебные расходы.

Истец Кондауров С.И., согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя – Фролова А.Н., исковые требования поддерживает.

Представитель администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области – юрисконсульт Маркина Т.Н., в судебном заседании не оспаривает факт причинения повреждений автомобилю, принадлежащему истцу Кондаурову С.И., упавшим деревом. Также пояснила, что территория вдоль проезжей части по <адрес>, на которой расположены зеленые насаждения, в том числе деревья, и на которой ДД.ММ.ГГГГ произошел случай повреждения автомобиля истца упавшим деревом, находится в муниципальной собственности. Вместе с тем иск не признала, указав, что упавшее дерево – тополь, не обладало видимыми признаками повреждений, крона дерева была зеленой, ствол дерева не имел существенных повреждений. В связи с этим у администрации городского поселения не имелось оснований для спила данного дерева. Просит в удовлетворении иска Кондаурову С.И. отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что автомобиль марки Мерседес Бенц Е250, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Кондаурову С.И., получил технические повреждения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в результате падения на него дерева в тот момент, когда на указанном автомобиле Фролов А.Н., управлявший транспортным средством на основании доверенности, двигался по участку проезжей части <адрес>, возле дома под №

Данный факт причинения повреждений автомобилю упавшим деревом подтверждается объяснениями представителя истца Фролова А.Н., не оспаривается представителем ответчика – Маркиной Т.Н., а также подтверждается письменными материалами дела, в том числе рапортом УУП отдела МВД России по Аннинскому району старшего лейтенанта полиции З.С.А., согласно которого он проводил проверку по заявлению Фролова А.Н. по факту повреждения автомобиля упавшим деревом, при осмотре места происшествия установил, что автомобиль Мерседес Бенц Е250, государственный регистрационный номер №, поврежден путем падения на него дерева тополь, располагавшегося вдоль дороги по <адрес> (л.д. 40), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого технические повреждения автомобилю Мерседес Бенц Е250, государственный регистрационный номер №, причинены в результате падения дерева тополь на <адрес> на расстоянии 20 метров от общежития, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 47-48), приложением (фототаблицей) к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 44-46).

Согласно справке главы Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № территория вдоль проезжей части по <адрес>, на которой расположены зеленые насаждения (деревья), находится в муниципальной собственности (л.д. 5).

Представитель ответчика – юрисконсульт администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области Маркина Т.Н., также подтвердила в судебном заседании, что дерево, упавшее ДД.ММ.ГГГГ на проезжую часть <адрес> возле дома № произрастало на участке земли, находящемся в муниципальной собственности Аннинского городского поселения.

Вместе с тем в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся вопросы организации благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Таким образом, к полномочиям и обязанностям органа местного самоуправления относятся – организация спила сухостойных, аварийных, потерявших декоративность деревьев, обрезка ветвей крон, удаление упавших деревьев с проезжей части дороги, тротуаров, фасадов жилых и производственных зданий.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, поскольку повреждения автомобилю истца причинены в результате падения дерева, располагавшегося на территории земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, суд считает, что обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на орган местного самоуправления - администрацию Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области.

Размер причиненного ущерба истец оценивает в сумме <данные изъяты> рублей 01 копейку. Данный довод истца подтверждается Отчетом эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного отчета эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е250, государственный регистрационный номер №, с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет <данные изъяты> рублей 01 копейку (л.д. 12-36).

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривает установленный экспертом размер восстановительной стоимости автомобиля Мерседес Бенц Е250, государственный регистрационный номер №

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что возмещению в пользу истца за счет ответчика подлежит ущерб в размере <данные изъяты> рублей 01 копейка, причиненный повреждением принадлежащего истцу транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска в пользу истца подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы, а именно расходы в сумме 4665 рублей по оплате стоимости отчета эксперта о размере восстановительной стоимости автомобиля.

Указанные расходы подтверждаются чеком-ордером и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль (л.д. 10-11), и чеком-ордером и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля (л.д. 8-9).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в размере 4000 рублей. Указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кондауров С.И. уплатил адвокату филиала р.п. Анна ВМКА Д.В.Ю.. <данные изъяты> рублей за составление искового заявления (л.д. 7).

Указанные расходы являются обоснованными и разумными и подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.

С учетом указанного суд считает, что исковые требования Кондаурова С.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кондаурова Сергея Ивановича удовлетворить.

Взыскать с администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области в пользу Кондаурова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> рублей 01 копейку в возмещение вреда, причиненного повреждением автомобиля, а также <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате стоимости отчета эксперта о размере восстановительной стоимости автомобиля, и 4000 <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг по составлению искового заявления, а всего <данные изъяты>рубля 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: _____________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

Решение в окончательной форме принято судом 9 января 2012 года.