Дело № 2- 317/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 28 сентября 2011 г.

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ильинского В.А.,

при секретаре Звягинцевой Л.Н.,

с участием истицы Яркиной Н.И.

представителя ответчика – МИ ФНС России №5 по Воронежской области Копица В.В., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Яркиной Надежды Ивановны к Межрайонной ИФНС России №5 по Воронежской области о признании недействительным уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении налоговых вычетов и возврате налога на доходы физических лиц

у с т а н о в и л:

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФНС России №5 по Воронежской области Яркиной Н.И. было отказано в возврате налога на доходы физических лиц за 2010 год по предоставлению имущественного налогового вычета.

Яркина Н.И. обратилась в суд с иском к МИ ФНС России №5 по Воронежской области о признании недействительным уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей было отказано в предоставлении налогового вычета. В обосновании иска Яркина Н.И. указала, что, что она подала письменное заявление в ФНС России №5 по Воронежской области на возмещение имущественного вычета на основании справки о доходах за 2010 год, где с нее был удержан подоходный налог в сумме <данные изъяты> рублей. Стоимость приобретенной ей квартиры составила <данные изъяты> рублей. Налоговый вычет за 2008 год составил <данные изъяты> рублей, а в 2009 г. составил <данные изъяты> рублей на основании справки о доходах формы 2 НДФЛ. Остаток стоимости квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рубля, где ей положен имущественный налоговый вычет в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно справки 2 НДФЛ за 2010 год удержанный подоходный налог составил сумму в размере <данные изъяты> рублей. Обосновывая свой отказ ответчик сослался на то, что работодатель ООО МТС «<данные изъяты>» не перечислило НДФЛ в бюджет. Вместе с тем с ее заработной платы налог на доходы физических лиц был удержан и она в связи с этим не должна нести материальные убытки если работодатель не уплачивает налоги. Закон не содержит требований устанавливающих, что налоговый вычет может быть осуществлен налоговым агентом только после начисления налога.

В судебном заседании истица Яркина Н.И. поддержала требования иска, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика МИ ФНС России №5 по Воронежской области Копица В.В. с иском Яркиной Н.И. не согласился. В обосновании возражений на иск представитель ответчика указал, что ДД.ММ.ГГГГ истицей в МИ ФНС России №5 по Воронежской области было представлено заявление о подтверждении права на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в сумме <данные изъяты> рубля, израсходованной на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, стр. <адрес> Для подтверждения права на получение имущественного налогового вычета Яркиной Н.И. был предоставлен полный пакет документов, предусмотренный законодательством. ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки предоставленных Яркиной Н.И. документов было принято решение об отказе в праве на получение имущественного налогового вычет по НДФЛ за 2010 год, поскольку налоговым агентом – ООО МТС «<данные изъяты> удержанный с Яркиной Н.И. НДФЛ за 2010 год в бюджет перечислен не был. В случае не перечисления налоговым агентом удержанных сумм налога в бюджет работник имеет право на получение вычета, однако правовых оснований для возврата данных сумм налогоплательщику – физическому лицу из бюджета не имеется. Вместе с тем реально получить вычеты истица сможет только после того, как удержанный из его дохода налог будет взыскан с налогового агента.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив предоставленные материалы.

Судом установлено, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ Яркина Н.И. принимала участие в долевом строительстве квартиры, расположенной в <адрес> <адрес> Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Яркиной Н.И. была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В МИ ФНС России №5 по Воронежской области Яркиной Н.И. заявление о предоставлении имущественного налогового вычета за 2010 год в связи с приобретением квартиры. К заявлению о предоставлении имущественного налогового вычета Яркиной Н.И. также была предоставлена декларация формы 3-НДФЛ за 2010 год.

Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России №5 по Воронежской области отказала Яркиной Н.И. в возврате налога на доходы физических лиц за 2010 год было отказано, поскольку налоговым агентом - ООО МТС «<данные изъяты>» за 2010 год не был уплачено в бюджет налог на доходы физических лиц.

Как следует из справки о доходах физического лица Яркиной Н.И. за 2010 год общая сумма полученного ей дохода составила <данные изъяты> рублей, а удержанная сумма подоходного налога составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов.

Пунктом 3 ст. 220 НК РФ предусмотрено предоставление налоговых вычетов при приобретении квартиры.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст.220 НК РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет документы, подтверждающие право собственности на квартиру. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.

Весь необходимый перечень документов для предоставления имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры Яркиной Н.И. был предоставлен в ИФНС России №5 по Воронежской области, что представитель ответчика в судебном заседании фактически не оспаривал.

Вместе с тем, мотивацией отказа в предоставлении имущественного налогового вычета Яркиной Н.И. за 2010 год, как указано в уведомлении ответчика, направленном в адрес истца, является не перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц налоговым агентом - ООО МТС «<данные изъяты>», где на указанный период осуществляла трудовую деятельность истица Яркина Н.И..

С такой позицией ответчика по мнению суда согласиться нельзя.

Статьей 220 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры. Вместе с тем указанная норма закона не содержит каких-либо условий ограничивающих права налогоплательщика в той части, что имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику в прямой зависимости от уплаты налоговым агентом подоходного налога.

В данном случае обязанность уплаты подоходного налога лежит на работодателе, т.е ООО МТС «<данные изъяты>», которое удержало в 2010 году с Яркиной Н.И. подоходный налог в сумме <данные изъяты> рублей, однако по независящим от воли Яркиной Н.И. обстоятельствам, подоходный налог в бюджет ООО МТС «<данные изъяты>» не перечислило.

Сумма подоходного налога, удержанная с Яркиной Н.И. в 2010 году, согласно справки формы 2-НДФЛ составила <данные изъяты> рублей

В настоящий момент, как следует из имеющегося в материалах дела решения Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО МТС «<данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

В подтверждение того, что Яркиной Н.И. в 2010 году была получена сумма дохода в размере <данные изъяты> рублей конкурсным управляющим ООО МТС «<данные изъяты>» было предоставлена в суд соответствующая справка.

Представителем ответчика в суд было представлено заявление о подложности доказательств – справки формы 2 НДФЛ. Однако ни подтвердить ни опровергнуть доводы представителя ответчика о подложности доказательств – справки 2НДФЛ в рамках судебного поручения о допросе в качестве свидетеля руководителя ООО МТС «<данные изъяты>» ФИО6 не представилось возможным ввиду не установления места нахождения последнего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предоставленные истицей Яркиной Н.И. доказательства – справку формы 2 НДФЛ за 2010 год суд находит допустимыми в соответствии со ст. 60 ГПК РФ.

Письмо Министерства Финансов РФ от 19.08.2011 г №03-04-08/4-150 содержит следующие разъяснения относительно предоставления имущественного налогового вычета при приобретении жилья. Подпунктом 2 пункта 1 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Данная норма не содержит ограничений по способу оплаты приобретаемого жилья. Не содержит такого ограничения и в абз. 26 п.п.2 п.1 ст. 220 НК РФ, устанавливающим перечень случаев, когда данный имущественный налоговый вычет не применяется. Основанием для подтверждения права на получение имущественного налогового вычета при приобретении жилья является наличие договора на его приобретение, а также документов, подтверждающих право собственности на жилье.

Таким образом, нормы закона не содержат каких –либо прямых ограничений в предоставлении имущественного налогового вычета и не ставят в прямую зависимость предоставление такого права налогоплательщику в случае когда подоходный налог работодателем был удержан, но не уплачен в бюджет. При таких обстоятельствах нарушались бы права налогоплательщика, предусмотренные ст. 220 НК РФ.

Порядок и особенности исчисления налога налоговыми агентами предусмотрен ст.226 ГК РФ. Статья 46 НК РФ предусматривает порядок взыскания налогов и сборов с юридического лица.

При таких обстоятельствах суд находит требования иска Яркиной Н.И. о предоставлении имущественного налогового вычета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Требования иска Яркиной Надежды Ивановны удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №5 по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Яркиной Надежде Ивановне в возврате налога на доходы физических лиц.

Межрайонной ИФНС России №5 по Воронежской области произвести возврат Яркиной Надежде Ивановне удержанной в 2010 году суммы НДФЛ в связи с приобретением квартиры в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №5 по Воронежской области в пользу Яркиной Надежды Ивановны расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления судом решения в окончательной форме, а именно с 03 октября 2011 года.

Председательствующий: