Дело №2-23/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» января 2012г. п.г.т. Анна

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Сафонова В.В.,

с участием истцов Долговой Т.А., Крыловой Л.А.,

при секретаре Максименковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долговой Татьяны Алексеевны, Крыловой Людмилы Алексеевны к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок и домовладение,

Установил:

Долгова Т.А. и Крылова Л.А. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок и домовладение, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать В.М.Т., <данные изъяты> года рождения. После ее смерти открылось наследство, состоящее из денежного вклада, земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, а также личных вещей наследодателя. Они являются родными сестрами. Крылова Л.А. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Долгова Т.А. приняла наследство, но в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя не обратилась к нотариусу с заявлением. Долгова Т.А. за свой счет похоронила мать, сразу же после смерти последней приняла меры по сохранности дома, защите его от посягательств третьих лиц, она забрала из дома часть вещей, принадлежавших ее матери, а в апреле 2010г. переехала жить в дом принадлежащей ее матери, стала использовать земельный участок для хозяйственных целей, следила за сохранностью дома и имущества в нем, производила ремонт дома за свой счет. В настоящее время нотариальной конторой в выдаче истцам свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и домовладение отказано по указанной причине, а также потому, что на земельный участок отсутствуют необходимые правоустанавливающие документы. Из–за отсутствия необходимых правоустанавливающих документов на наследственное имущество и отсутствия установления факта принятия наследства в судебном порядке, истцы лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на 1/2 долю наследственного имущества за каждой, без получения судебного решения.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 27.12.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области.

В судебном заседании истцы Долгова Т.А. и Крылова Л.А. предъявленные требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что после смерти матери являются её единственными наследникам. Истец Долгова Т.А. фактически вступила в наследство, а истец Крылова Л.А. вступила в наследство, получив свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады матери. Долгова Т.А. также просила установить факт принятия ею наследства после смерти ее матери В.М.Т. Однако, из-за отсутствия необходимых правоустанавливающих документов на домовладение и земельный участок и отсутствия установления факта принятия наследства в судебном порядке, они лишены возможности зарегистрировать свое право собственности, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Ответчики Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Территориальное Управление Федерального агентства Управления Федерального имущества Воронежской области в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Согласно предоставленного ДИЗО Воронежской области отзыва, считают себя ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с тем, что указанный объект недвижимости в реестре государственной собственности не значится, следовательно, департамент не имеет в отношении него распорядительных полномочий, в связи с чем просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, оставляя решение данного вопроса на усмотрение суда. Представитель ТУ ФАУФИ Воронежской области, согласно телефонограммы, также просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставляя решение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истцов, исследовав и оценив в отдельности, и в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд нашел заявленные Долговой Т.А. и Крыловой Л.А. требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, имеющие юридическое значение, в том числе факт принятия наследства, при невозможности получения в ином порядке документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Истцу Долговой Т.А. установление факта принятия наследства необходимо для оформления наследственных прав после смерти матери В.М.Т. Получить в ином порядке документы, подтверждающие данный факт, возможным для истца не представляется.

Как усматривается из материалов дела, а именно свидетельства о смерти /л.д. 20/ В.М.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из свидетельства о рождении Долговой Т.А. (добрачная фамилия – Везенцева) /л.д. 14/, ее родителями являлись В.А.А. и В.М.Т..

Согласно ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ, признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник принял меры по сохранению наследственного имущества; защите его от посягательства или притязания третьих лиц; произвел расходы по содержанию наследственного имущества. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истец Долгова Т.А. указала, что после смерти матери фактически приняла наследственное имущество.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К.А.В. и Б.И.А., которые показали, что хорошо знали мать истца Долговой Т.А. – В.М.Т., которая проживала одна в своем доме в <адрес> <адрес>. В.М.Т. умерла в начале января 2010г. и истец Долгова Т.А. за свой счет осуществила ее похороны, забрала часть ее вещей, а весной 2010г. переехала жить в дом умершей матери. Проживая в доме матери истец Долгова Т.А. поддерживает его в хорошем состоянии, осуществляет ремонт, обрабатывает земельный участок.

Судом, кроме прочего, учитывается отсутствие возражений против установления данного факта со стороны ответчиков и третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным установить факт принятия наследства истцом Долговой Т.А. после смерти матери В.М.Т.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из смысла п.2 ст. 17 ГК РФ также следует, что наследуется имущество, права на которое приобретены или признаны за наследодателем при жизни.

Согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о рождении Крыловой Т.А. (добрачная фамилия Везенцева), ее родителями являлись так же, В.А.А. и В.М.Т.

Таким образом, истцы Долгова Т.А. и Крылова Л.А. являются родными сестрами и единственными наследниками после смерти В.М.Т. Кроме того, согласно материалам наследственного дела Крылова Т.А. вступила в наследство после смерти В.М.Т., о чем ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады умершей.

Согласно выписки из похозяйственной книги № администрации Верхнетойденского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, заложенной в 2002 году, лицевой счет № /л.д. 9/ за В.М.Т. значится жилое домовладение, находящееся по адресу: <адрес> с. <адрес> <адрес>, <адрес>, общей площадью 31,1 кв.м., в том числе жилой – 18,9 кв.м.

Указанное обстоятельство также подтверждается справкой администрации Верхнетойденского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области /л.д. 15/ и справкой БТИ от 12.10.2011г. /л.д. 19/.

Как видно из архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/ на основании постановления главы администрации №.1 от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании комиссии по обмеру приусадебных участков» был произведен обмер приусадебного земельного участка В.М.Т. по <адрес> в <адрес> <адрес>, площадь которого составляет 0,40 га. По данным похозяйственного учета /л.д. 8/ В.М.Т. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> в с<адрес> <адрес>. Указанный земельный участок был предоставлен В.М.Т. для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке /л.д. 6/.

Согласно уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16.06.2010г. и 25.10.2011г. /л.д. 10, 11/ сведения о регистрации прав Везенцевой М.Т. на объекты недвижимого имущества на территории Аннинского района Воронежской области, отсутствуют.

Данные обстоятельства послужили препятствием для истцов в наследовании указанного имущества после смерти матери.

На указанных основаниях суд приходит к выводу, что при жизни наследодателя В.М.Т. ею приобретены права на индивидуальный жилой <адрес> в с<адрес> <адрес>, а также на земельный участок, расположенный по указанному адресу, с кадастровым номером № 20:11.

Основания признания за ними права собственности в судебном порядке на данное имущество истцы Долгова Т.А. и Крылова Л.А. обосновали невозможностью документального подтверждения принадлежности умершей наследственного имущества.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая, что иных наследников на наследственное имущество после смерти наследодателя В.М.Т., кроме истцов, не установлено, жилой <адрес> в с. <адрес> <адрес>, а также на земельный участок, расположенный по указанному адресу, с кадастровым номером №, являются наследственным имуществом, право собственности в порядке наследования подлежит признанию за истцами, кроме того, по существу заявленных требований ответчики ДИЗО Воронежской области и ТУ ФАУФИ Воронежской области, а также третье лицо Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области не возражала против их удовлетворения.

Стоимость домовладения, принадлежащего В.М.Т., согласно справки БТИ Аннинского района Воронежской области /л.д. 19/, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 54809 рублей.

Стоимость земельного участка, расположенного по <адрес> в с<адрес> <адрес>, согласно кадастровой выписки о земельном участке /л.д. 6/, с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 369160 рублей.

Учитывая вышеприведенные основания, суд находит правильным признать за истцами, за каждым, право общей долевой собственности на 1/2 долю домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с. №, <адрес>, принадлежащие умершей В.М.Т.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Установить факт принятия наследства Долговой Татьяной Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, после смерти матери В.М.Т., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Долговой Татьяной Алексеевной право собственности на 1/2 долю вправе общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 31,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в порядке наследования после смерти матери В.М.Т., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Долговой Татьяной Алексеевной право собственности на 1/2 долю вправе общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером 36:01:0130020:11, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в порядке наследования после смерти матери В.М.Т., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Крыловой Людмилой Алексеевной право собственности на 1/2 долю вправе общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 31,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с. <адрес>, <адрес>, в порядке наследования после смерти матери В.М.Т., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Крыловой Людмилой Алексеевной право собственности на 1/2 долю вправе общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 31,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с. <адрес>, <адрес>, в порядке наследования после смерти матери В.М.Т., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 30 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме, а именно с 23 января 2012г.

Председательствующий В.В. Сафонов