Дело № 2-588/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Анна 09 декабря 2011 г.

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сафонова В.В.,

с участием истца Спаховой Т.В.

представителя ответчика – ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области Буровой Н.А.

при секретаре судебного заседания Максименковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Спаховой Татьяны Владимировны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району о включении в специальный стаж периодов работы и выплате пенсии,

Установил:

Спахова Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Аннинскому району о включении в специальный стаж периода работы и выплате пенсии, указывая, что 19 июля 2007г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности более 25 лет. «Аннинской СОШ №3» ей была выдана справка о полной занятости в период ее работы. Однако, инспекторы Пенсионного фонда, проверявшие документы заявили о необходимости переделать справку на другую. Выполняя все их требования, она неоднократно обращалась в пенсионный орган. При этом, при обращении заявляла, что, помимо работы учителем, осуществляла кружковую работу, которая должна быть засчитана в специальный стаж. Но, как ей поясняли работники Пенсионного фонда, в связи с изменениями законодательства данная работа в специальный педагогический стаж не подлежит включению. Так, на одной из справок проставлена отметка о необходимости указать сведения о ее (истца) неполной занятости. После этого для предъявления в Пенсионный фонд ей была выдана справка о занятости на 0,9 ставки в период с 01.09.2002г. по 31.08.2003г., что не соответствовало действительности, поскольку ее педагогическая нагрузка в этот период составляла 18 часов в неделю, из которых 17 часов французского языка и 1 час кружковой работы. 27.07.2007г. комиссия ответчика приняла решение об отказе ей в досрочном назначении пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Полагала решение ответчика незаконным, поскольку она вела кружок по месту основной работы, также занимаясь педагогической деятельностью. На 2002-2003 учебный год были составлены тарификационные списки, и лишь спустя два месяца было принято постановление, на основании которого кружковая работа перестала включаться в специальный стаж. Поскольку закон обратной силы не имеет, полагала возникшим ее право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на момент обращения к ответчику. На указанных основаниях просила признать решение комиссии ГУ УПФ РФ по Аннинскому району Воронежской области от 27.07.2007г. об отказе в досрочном назначении пенсии по старости незаконным, включить в стаж, дающий право на получение досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности период работы с 01.09.2002г. по 31.08.2003г. и выплатить пенсию с момента обращения к ответчику.

В ходе рассмотрения дела истец Спахова Т.В. уточнила заявленные требования, помимо признания незаконным решения ГУ УПФ РФ по Аннинскому району Воронежской области, просила обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности период ее работы с 01.09.2002г. по 31.08.2003г. и назначить пенсию с момента обращения.

В судебном заседании истец Спахова Т.В. предъявленные требования поддержала, пояснив, что в спорный период работала учителем иностранного языка в «Аннинской СОШ №3» с нагрузкой 17 часов в неделю, а также вела кружок вязания с нагрузкой 1 час в неделю. На спорный период кружковая работа включалась в специальный стаж, и лишь впоследствии, уже в период течения данного срока законодательно данное правило было отменено. Однако, тарификационные списки преподавателей составляются один раз в год – до начала учебного года, и какие-либо изменения в них в течение учебного года внесены быть не могут. Таким образом, поскольку закон обратной силы не имеет, начав работать с 01.09.2002г. учителем в школе, а также ведя там кружок, она считает, что приобрела право на включение данного периода в ее специальный стаж, независимо от дальнейшей отмены законодателем права на включение кружковой работы в педагогический стаж. При этом, ведя кружок, она осуществляла педагогическую деятельность. Так, на предшествующий учебный год составляются программа и план кружка, задачей руководителя кружка является заинтересовать учеников в посещении кружка, она отчитывалась за результат ведения кружковой работы. Следовательно, работая руководителем кружка, она несла те же психо-эмоциональные нагрузки, что и учитель.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области Бурова Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что, поскольку на дату обращения Спаховой Т.В. ее трудовой стаж составил 24 года 07 месяцев и 27 дней, последней было отказано в назначении досрочной пенсии по старости. Так, право на указанную пенсию возникает у лица, занимающегося педагогической деятельностью, и работающего на полную ставку. В спорный период истец работала на 0,9 ставки учителя в «Аннинской СОШ №3». При этом, работа по ведению кружка не входит в число обязательных образовательных компонентов, не требует таких психо-эмоциональных нагрузок, как работа учителя, несущего ответственность за результат своей деятельности, в то время, как досрочная пенсия назначается за педагогическую деятельность.

Выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные Спаховой Т.В. требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п/п 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях», досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из представленных истцом уточняющих справок МОУ «Аннинская СОШ №3» (л.д. 8, 10-13, 25-26), выписки из приказа от 02.09.2002г. №45/5 (л.д. 9), с 11.09.1987г. истец работала в названном учреждении в должности учителя на полную ставку, и с 02.09.2002г. ей назначена оплата за ведение кружковой работы в МОУ «Аннинская СОШ» №3 – кружок «Фантазия» 1 час.

Ответчиком не оспаривается факт работы истца Спаховой Т.В. в указанной должности, учреждении и период.

Вместе с тем, решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан (протокол №74 от 27.07.2007г.) ответчиком Спаховой Т.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, из стажа истца исключен период ее работы с 01.09.2002г. по 31.08.2003г. в должности учителя МОУ «Аннинская СОШ №3», поскольку не соблюдено условие выполнения нормы рабочего времени, установленного за ставку заработной платы (педагогическая нагрузка) – работа не на полную ставку (0,9 ставки).

Вместе с тем, Конституция РФ закрепляет право каждого гражданина на достойное пенсионное обеспечение, из чего закономерно следует право гражданина на получение того обеспечения, которое соответствует осуществляемой им трудовой деятельности, за которую пенсионным законодательством России предусмотрено назначение пенсии на льготных условиях.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей… и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п/п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п/п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000г. – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Список данных с тарификации (л.д. 16), суд не может принять во внимание, поскольку данный документ не обладает свойствами доказательства: он не содержит в себе исходных данных (угловой штамп с исходящими номером и числом), не известно, кем он выдан, он не содержит подписи должностного лица и не заверен печатью учреждения, его выдавшего.

Вместе с тем, как следует из тарификационного списка учителей и других работников просвещения МОУ «Аннинская СОШ» №3 на 01.09.2002г. (л.д. 14-15) 13 часов в неделю Спахова Т.В. преподавала уроки иностранного языка, 2 часа – предмет «экология», 2 часа в 9-11 классах и 1 час кружковой работы.

В соответствии с п. 9 Постанолвления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 2005 года № 25 ( О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» - в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из материалов дела следует, что истица была протарифицирована именно как учитель французского языка и получала заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу учителя. При этом кружковая работа и работа педагога представляли собой суммарное выполнение педагогической работы.

Таким образом, пенсия за выслугу лет в связи с осуществлением педагогической деятельности должна назначаться в зависимости от вида деятельности и исполняемых работником обязанностей, и, как установлено судом, истец осуществляла педагогическую деятельность в указанный период, неся психо-эмоциональные нагрузки, работая с детьми, и отвечая за результат своей деятельности.

Несмотря на то, что представитель ответчика оспаривала факт работы в спорный период Спаховой Т.В. с нагрузкой 18 часов в неделю, из которых 17 часов работы учителем и 1 час кружковой работы, ссылаясь на Список комплектования кадров МОУ «Аннинская СОШ» №3, где истец Спахова Т.В. в период 2002-2003 учебного года работала с нагрузкой 13 часов в неделю, суд полагает права истца на момент обращения за назначением пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности возникшими.

В опровержение указанных обстоятельств ответчиком ГУ УПФ РФ по Аннинскому району каких-либо доказательств не приведено.

Таким образом, включение оспариваемого периода в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности истицы позволяет назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости.

Кроме того, поскольку в силу ст. 19 ФЗ « 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается со дня обращения за ее назначением, указанная пенсия подлежит назначению Спаховой Т.В. с 19.07.2007г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Признать решение №298 от 27.07.2007г. комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по Аннинскому району Воронежской области об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, не соответствующим закону.

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области включить Спаховой Татьяне Владимировне в специальный трудовой стаж период работы с 01.09.2002г. по 31.08.2003г. в должности учителя МОУ «Аннинская СОШ №3».

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области назначить Спаховой Татьяне Владимировне трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельностью с учетом включения указанного периода работы в трудовой стаж, с 19 июля 2007г.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения судом в окончательной форме, а именно с 16 декабря 2011г.

Председательствующий В.В. Сафонов