Дело №2-186/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна 09 апреля 2012 года

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ильинского В.А.,

при секретаре Звягинцевой Л.Н.,

с участием представителя истца Сапожкова С.В. – Чукова В.А., действующего на основании доверенности,

ответчика Козлова А.В.,

представителя третьего лица (он же истец) ООО «Страховая компания «АСКО» в лице филиала в г. Воронеже - Мозгового В.Ю., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сапожкова Сергея Владимировича к Козлову Андрею Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также по иску ООО «Страховая группа «АСКО» к Козлову Андрею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сапожков С.В. обратился в суд к Козлову А.В. о взыскании материального ущерба, при этом указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный <данные изъяты> под управлением Козлова А.В. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности. Виновным в данном ДТП был признан Козлов А.В., гражданская ответственность которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО «СГ «АСКО». В результате ДТП автомобилю был причинен материальный ущерб. Страховщик произвел выплату в его пользу в размере <данные изъяты> рублей, данной суммы явно недостаточно для восстановительного ремонта его автомобиля. В связи с этим он обратился к независимому оценщику ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», с целью проведения независимой экспертизы ущерба. ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено заключение по определению восстановительных расходов повреждения транспортного средства, согласно которому сумма причиненного ему ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Затраты на проведение независимой оценки составили <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Козлова А.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Представитель третьего лица ООО «Страховая группа «АСКО» обратилось в суд с самостоятельным иском к Козлову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, при этом указывая, что в момент ДТП Козлов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №1 Аннинского района от ДД.ММ.ГГГГ. Факт ДТП подтвержден справкой о ДТП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вина Козлова А.В. установлена протоколом об административном правонарушении <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении. Сапожков С.В., поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «СГ»АСКО» страховой полис ВВВ №, обратился в ООО «СГ «АСКО» за страховой выплатой. На основании страхового акта № - ВР-12 от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «АСКО» выплатило страховое возмещение Сапожкову С.В. в размере <данные изъяты> рублей, которое состоит из стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> и стоимости экспертизы <данные изъяты> рублей. Таким образом, после выплаты страхового возмещения к ООО «СГ «АСКО», согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования перешло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ Козлову А.В. по почте была направлена претензия № о возмещении ущерба в порядке регресса. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца Сапожкова С.В. – Чуков В.А. поддержал заявленные требования о взыскании материального ущерба.

Представитель ООО «Страховая группа «АСКО» Мозговой В.Ю. поддержал заявленные требования иска.

Ответчик Козлов А.В. с заявленными требованиями Сапожкова С.В., а также с иском ООО «Страховая группа «АСКО» согласен полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Козлова Андрея Владимировича в пользу Сапожкова Сергея Владимировича сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать с Козлова Андрея Владимировича в пользу Сапожкова Сергея Владимировича общую сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с Козлова Андрея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в возмещение ущерба в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты>, а всего взыскать с Козлова Андрея Владимировича в пользу ООО «Страховая группа «АСКО» сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, а именно с 13 апреля 2012 года.

Судья