решение от 15.03.2011 г.



Дело №2-140/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна 15 марта 2011 года

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ильинского В.А.

при секретаре Звягинцевой Л.Н.

с участием истцов Разворотневой М.В. и Скворцовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Разворотневой Марии Викторовны, Скворцовой Инны Александровны и Разворотневой Ирины Александровны к Администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным и признании права общедолевой собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Разворотнева М.В., Скворцова И.А., Разворотнева И.А. обратились в суд с иском к администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным и признании права общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Истцы указали, что в соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «<данные изъяты>», в лице генерального директора <данные изъяты> передало им бесплатно в собственность <данные изъяты> доли дома, по <данные изъяты> доли, каждый, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. Договор передачи жилого помещения в собственность был зарегистрирован БТИ Аннинского района Воронежской области. Ордер на жилое помещение им не выдавался, также не было выдано регистрационное удостоверение. При обращении в ГУ ФРС по Воронежской области для государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение было установлено, что договор передачи жилого помещения в собственность был оформлен ненадлежащим образом, поскольку генеральный директор АООТ <данные изъяты>» не имел права передавать им в собственность указанное жилое помещение, так как в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде, в связи с чем им было отказано в регистрации права собственности на указанную недвижимость. В момент подписания договора они не обратили внимания на то обстоятельство, кем был подписан договор с другой стороны. Данный договор передачи жилого помещения в собственность в судебном порядке никем не оспаривался. Они, истцы Разворотнева М.В. и Скворцова И.А. с ноября <данные изъяты> года по настоящее время, а Разворотнева И.А. с ноября <данные изъяты> года зарегистрированы и проживают в данном доме как собственники жилого помещения, ремонтировали дом за свой счет, занимаются благоустройством и поддерживают порядок в доме и прилегающей к нему территории. В договоре о передаче жилого помещения в собственность ошибочно указана площадь <данные изъяты> кв. метра, в т.ч. жилая <данные изъяты> кв.метра, т.е. <адрес>, а должна быть указана площадь жилого дома <данные изъяты>, так как <данные изъяты> доли определена от объекта- жилого дома. Общая жилая площадь жилого дома в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.метра. Имеющееся несоответствие в правоустанавливающих документах не могут ограничивать их права в осуществлении правомочий собственников в отношении принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Истица Разворотнева И.А. в судебном заседании заявила о своем отказе от исковых требований о признании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истцов Разворотневой М.В. и Скворцовой И.А., предоставив соответствующее заявление об отказе от иска.

В связи с этим в судебном заседании истцы Разворотнева М.В. и Скворцова И.А. уточнили заявленные требования, просив признать договор передачи жилого помещения в собственность недействительным и признать за каждой право общедолевой собственности на жилой дом по <данные изъяты> доли за каждой.

поддержали в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик - представитель администрации Садовского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

От представителя третьего лица ООО «<данные изъяты>» в суд поступило заявление в котором просят дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>», при этом не возражая против удовлетворения требований иска.

Третьи лица <данные изъяты> О.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, предоставив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в отдельности, и в совокупности, суд нашел заявленные Разворотневой М.В., Скворцовой И.А. требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как усматривается из материалов дела, в частности договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ АООТ <данные изъяты>», в лице генерального директора <данные изъяты>М. передало бесплатно в собственность, а Разворотнева М.В., Скворцова И.А., Разворотнева И.А. получили <данные изъяты> доли дома, по <данные изъяты> доли, каждый, состоящую из <данные изъяты> комнат по адресу <адрес>.

Согласно постановления Администрации Аннинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на квартиры, жилые дома, доли, домовладений за гражданами закреплены согласно приложению. В данном приложении в списке приватизированных квартир в районе указаны истцы – Разворотнева М.В., Скворцова И.А., Разворотнева И.А. по адресу <адрес>.

Как пояснили в судебном заседании истцы Разворотнева М.В. и Скворцова И.А. в данном доме они проживают с 1990 года по настоящее время, дом был предоставлен супругу, так как он состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говорится о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В силу требований ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Таким образом АООТ «<данные изъяты>» не имело право передавать в собственность Разворотневым жилое помещение, в связи с чем договор передачи помещения в собственность является недействительным с момента его подписания.

Кроме того установлено. что в договоре указана общая площадь <данные изъяты> кв. метр, а жилая площадь <данные изъяты> кв. метра, однако в действительности должна быть указана общая площадь дома <данные изъяты>, как отражено в технической документации БТИ.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

С учетом изложенного суд находит требования иска Разворотневой М.В. и Скворцовой И.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Разворотневой Марии Викторовны и Скворцовой Инны Александровны удовлетворить.

Признать договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом открытого типа <данные изъяты>» с одной стороны и Разворотневой Марией Викторовной, Скворцовой Инной Александровной и Разворотневой Ириной Александровной с другой стороны недействительным.

Признать за Разворотневой Марией Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Скворцовой Инной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общедолевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждой.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия судом решения в окончательной форме, а именно с 21 марта 2011 года.

Судья