Дело № 2-151/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Анна 29 марта 2011 г.
Воронежской области
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Ильинского В.А.
при секретаре Звягинцевой Л.Н.
с участием истца Калгина Н.И.
представителя ответчика – ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области Буровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Калгина Николая Ивановича к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области о признании незаконным решения комиссии ГУ УПФ РФ по Аннинскому району Воронежской области об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и включении в льготный стаж периодов работы в должности газоэлектросварщика,
У с т а н о в и л:
Калгин Н.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Аннинскому району Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и включении в льготный стаж периода работы в качестве газоэлектросварщика, При этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФ РФ по Аннинскому району Воронежской области с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости в соответствии в п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии ГУ УПФ РФ по Аннинскому району Воронежской области ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как работнику непосредственно занятому на работах с тяжелыми условиями труда. В его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда не были засчитаны периоды его трудовой деятельности в должности газоэлектросварщика в МНПП «<данные изъяты> которое впоследствии было реорганизовано в ТОО «<данные изъяты>», а затем преобразовано в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так как отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости по данному виду профессии.
С указанным решением комиссии он не согласен по тем основаниям, что должность газоэлектросварщика входит в Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает ему право на пенсию на льготных условиях. Фактически, на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости он имеет необходимый для назначения пенсии стаж работы. В настоящее время предприятий на которых он работал и где имелись документы, подтверждающие сведенья о характере его работы не существуют, в связи с чем он лишен возможности предоставить соответствующие документы о характере выполняемой им работы.
В судебном заседании истец Калгин Н.МИ. исковые требования о признании незаконным решения комиссии ГУ УПФ РФ по Аннинскому району Воронежской области об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и включении в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды его работы в должности газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты>» поддержал полностью, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. При этом истец Калгин Н.И. также пояснил, что его рабочий день в качестве газоэлектросварщика в указанных организациях составлял восемь часов, а также характер его работы был связан с ручной газовой и электрической сваркой металла.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Аннинскому району Бурова Н.А. с иском Калгина Н.И. не согласилась. При этом представитель ответчика пояснила, что Списком №2, с учетом которого назначается досрочная трудовая пенсия по старости предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, с содержанием вредных веществ. В трудовых книжках рабочих указывается наименование профессии – электрогазосварщик и для этого необходима уточняющая справка предприятия, которая подтверждает вид сварки и постоянную занятость в качестве электросварщика в течение полного рабочего дня. В случае отсутствия на предприятии необходимых документов досрочная пенсия по старости не может быть назначена. При обращении истца в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району с заявлением о назначении пенсии, ему было отказано ввиду отсутствия необходимого стажа, а именно для данной профессии 12 лет 6 месяцев. Не были засчитаны периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качествен <данные изъяты> МНПП <данные изъяты>», ТОО «<данные изъяты>», а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика АОЗТ <данные изъяты> поскольку отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости в льготной профессии. Наименовании профессии истца - газоэлектросварщик не предусмотрено Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года, так как у истца документально не подтвержден вид сварки. На момент обращения истца за назначением пенсии, его стаж составил 10 лет 6 месяцев 3 дня, что является недостаточным для назначения досрочной пенсии.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд находит требования Калгина Н.И. подлежащими удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 был утвержден Список № 2 производств, работ профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В перечне работ, связанных с вредными условиями труда в указанном списке имеется должность электрогазосварщик, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а так же на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Калгин Н.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работ, связанных с вредными условиями труда. Решением комиссии по назначении пенсий ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Калгину Н.И. было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого льготного стажа, а именно не был засчитан период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика МНПП «<данные изъяты>», ТОО «<данные изъяты>», а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика АОЗТ <данные изъяты>».
Отказывая Калгину Н.И. в назначении досрочной трудовой пенсии ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району мотивировано тем, что у Калгина Н.И. отсутствуют необходимые документы подтверждающие полную занятость в течении всего рабочего дня, а так же вида выполняемых сварочных работ.
В списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях указаны профессии – «Газоэлектросварщики», «электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке», «электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах» и «электросварщики ручной сварки».
Несмотря на то, что в списке № 2 значились указанные профессии Калгина Н.И.. вышеуказанный период работы ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области не был засчитан в льготный стаж и ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в виду того, что отсутствует возможность подтвердить занятость в течении полного рабочего дня на указанных работах и вид сварочных работ.
В судебном заседании представитель ответчика Бурова Н.А. в обосновании своих возражений на исковые требования Калгина Н.И. указала, что занятость на указанных работах должна подтверждаться соответствующими документами, и записи в трудовой книжке истца являются недостаточными.
По мнению суда с такими доводами представителя ответчика на отсутствие достаточных документов, подтверждающих занятость в течении всего рабочего дня, а так же характер сварочных работ согласиться нельзя.
Из трудовой книжки истца Калгина Н.И. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он переведен газоэлектросварщиком 6 разряда МНПП «<данные изъяты>», которое перерегистрировано в ТОО «<данные изъяты>» на основании решения Ленинского райисполкома г. Воронежа №<данные изъяты>. Калгин Н.И. был уволен в порядке перевода для работы в АОЗТ синдикат «<данные изъяты> и приказом от ДД.ММ.ГГГГ принят газоэлектросварщиком 6 разряда в порядке перевода из ТОО «<данные изъяты>» в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Калгин Н.И. уволен по собственному желанию.
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 года «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий»- основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В представленной истцом трудовой книжке отражен период работы истца Калгина Н.И.., а так же вид деятельности, в частности указание на должность в которой работал истец и указание должности соответствуют Списку № 2 профессий и должностей работников, работа которых дает право на досрочную пенсию по старости.
Кроме того, в судебное заседание была предоставлена архивная справка, где отражено, что в соответствии с решением Ленинского райисполкома г. Воронежа от 29.12.1991 г. МНПП «<данные изъяты>» перерегистрировано в ТОО «<данные изъяты>» с признанием его правопреемником малого научно-производственного предприятия «<данные изъяты>». Также из ответа Государственного архива Воронежской области следует. что документы Малого научно-производственного предприятия «<данные изъяты>», Акционерного общества закрытого типа синдикат «<данные изъяты>» на хранение в архив не поступали, вследствие чего подтвердить трудовой стаж и выдать справку о заработной плате Калгину Н.И. не предоставляется возможным.
Конституция РФ закрепляет право каждого гражданина на достойное пенсионное обеспечение, из чего закономерно следует право гражданина на получение того обеспечения, которое соответствует осуществляемой им трудовой деятельности, в частности работа с тяжелыми условиями труда, за которую пенсионным законодательством России предусмотрено назначение пенсии на льготных условиях.
При этом, ненадлежащее оформление работодателем документов, подтверждающих и указывающих на наличие в организации соответствующих условий, должностей, работ, дающих впоследствии основания для приобретения его работником права на какие-либо социальные гарантии, льготы и преимущества, не может служить ограничению указанных прав работника при обращении в Учреждение Пенсионного Фонда за назначением пенсии.
Так же вид работы и занятость Калгина Н.И. в течении полного рабочего дня на указанных работах подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Так свидетель К.Н.В. показал, что совместно с Калгиным Н.И. работал в МНПП «<данные изъяты>», ТОО «<данные изъяты>» и АОЗТ <данные изъяты>», где Калгин работал газоэлектросварщиком и был занят в течение полного рабочего дня. Вид сварки был ручной – резка и сварка металла.
Свидетель М.Н.И. показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Н.В..
Кроме того, истцом в судебное заседание было предоставлено удостоверение, выданное ТОО «<данные изъяты>», где отражено, что в данной организации Калгин Н.И. работал в должности электрогазосварщика и был допущен к электрогазосварочным работам.
С учетом представленных фактических данных, свидетельствующих о занятости в течении полного рабочего дня на работах связанных с выполнением газоэлектросварочных работ Калгиным Н.И., которые предусмотрены списком № 2, суд считает представленные истцом доказательства достаточными для включения указанных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Само по себе ненадлежащее исполнение работодателем своих должностных обязанностей по оформлению документов, подтверждающих наличие в организации соответствующих условий, должностей, работ, дающих основания для последующего приобретения работником на какие-либо социальные гарантии не может повлиять на право истца на пенсионное обеспечение.
Оснований сомневаться в подлинности представленных истцом документов в их совокупности, а именно записи в трудовой книжке и иных документов у суда не имеется.
В силу ст. 19 ФЗ « 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается со дня обращения за ее назначением.
Согласно представленных в судебное заседание документов, за назначением досрочной трудовой пенсии Калгин Н.И. обратился 10 декабря 2010 года и именно с момента обращения Калгина Н.И. с заявлением о назначении пенсии ему положена выплата пенсии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р е ш и л:
Исковые требования Калгина Николая Ивановича удовлетворить.
Признать не соответствующим требованиям закона решение комиссии Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области от 15 декабря 2010 года об отказе Калгину Николаю Ивановичу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области включить Калгину Николаю Ивановичу в специальный стаж, дающий право на досрочное получение трудовой пенсии по старости период работы с вредными условиями труда, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в <данные изъяты>», ТОО «<данные изъяты>» и АОЗТ <данные изъяты>».
Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области назначить Калгину Николаю Ивановичу досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения его в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток, со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено 07.04.2011 г.