Дело №2-189/2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011г. п.г.т. Анна
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Сафонова В.В.,
при секретаре Безруковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Воронежской области к Губареву Николаю Юрьевичу о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Воронежской области обратилось в суд с иском к Губареву Н.Ю. о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2109 №, ВАЗ 21093 № и автомобиля Мсквич 2140, № под управлением ответчика Губарева Н.Ю. Происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 8.1 Правил Дорожного движения РФ.В результате ДТП автомобилям ВАЗ-2109 № и ВАЗ 21093 № были причинены механические повреждения. На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца автомашины Москвич 2140, № Губарева Н.Ю. застрахована ООО «Росгострах», в связи с чем собственникам поврежденных в ДТП автомобилей – С,С.В. и М.И.М. выплачены страховые возмещения в сумме <данные изъяты> рублей и соответственно <данные изъяты> рублей. Учитывая, что ответчик Губарев Н.Ю. нарушил п. 2.5 ПДД РФ, то есть оставил место ДТП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать с Губарева Н.Ю. выплаченного потерпевшей стороне страхового возмещения, а также расходы по оплате госпошлины.
Ответчик Губарев Н.Ю. не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте был поставлен в известность надлежащим образом.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Воронежской области Ф.Е.Ю. уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, предоставила заявление в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п. «г» ст. 76 Правил страхования, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо, причинившее вред скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно материалам дела виновность Губарева Н.Ю. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. (л.д.12). Указанное постановление было не обжаловано и вступило в законную силу.
Судом установлено, что Губарев Н.Ю. после совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно имеющегося в материалах дела копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Аннинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Губарев Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год (л.д.33)
Как усматривается из страхового полиса ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 10), Губарев Н.Ю. допущенный к управлению ТС. Следовательно, риск ответственности Губарева Н.Ю. на момент совершения ДТП был застрахован по договору обязательного страхования.
Размер страховых выплат, произведенных истцом собственникам поврежденных автомобилей ВАЗ-2109 № С,С.В. и ВАЗ 21093 № М.И.М., рассчитан в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
На соблюдение страховщиком данных норм указывают имеющиеся в материалах дела акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), отражающие механические повреждения автомобиля ВАЗ-2109 №, выявленные в результате произошедшего ДТП, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), согласно которому стоимость материального ущерба, причиненного владельцу указанного автомобиля составляет <данные изъяты>, а так же акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), отражающие механические повреждения автомобиля ВАЗ 21093 №, выявленные в результате произошедшего ДТП, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), согласно которому стоимость материального ущерба, причиненного владельцу указанного автомобиля составляет <данные изъяты>.
Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Воронежской области платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма возмещения в размере <данные изъяты> перечислена С,С.В. (л.д. 27) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма возмещения в размере <данные изъяты> перечислена М.И.М.
Ответчик Губарев Н.Ю. в судебное заседание не явился, относительно оснований и размера взыскания возражений не представил.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что регрессное требование страховщика ответчику, как причинившему вред лицу, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат полному удовлетворению, госпошлина с ответчика также подлежит взысканию полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198, 233, 235 ГПК РФ,
Решил:
Взыскать с Губарева Николая Юрьевича в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Воронежской области в возмещение вреда <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Сафонов В.В.