№ 2-385/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна «16» августа 2012 г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,

с участием истца Кривопускова А.Н.,

представителя истца – Бесединой О.М.,

ответчика Погудина Н.Н.,

при секретаре Кузнецове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кривопускова Александра Николаевича к Погудину Николаю Николаевичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли из общего имущества и признании права на часть индивидуального жилого дома и по встречному иску Погудина Николая Николаевича к Кривопускову Александру Николаевичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли из общего имущества и признании права на часть индивидуального жилого дома,

у с т а н о в и л:

Кривопусков А.Н. обратился в суд с иском к Погудину Н.Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли из общего имущества и признании права собственности на часть индивидуального жилого дома. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему была подарена 1/3 доля жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 36,7 кв.м. Оставшаяся доля в размере 2/3 находилась в собственности К.Н.Н.. ДД.ММ.ГГГГ Решением исполкома Поселкового Совета народных депутатов ему и К.Н.Н. было разрешено произвести строительство 2-х квартирного дома по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Решением Исполкома Аннинского Совета народных депутатов перестроенный жилой дом по <адрес>, с жилой площадью 70,3 кв.м. было разрешено принять в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ другой сособственник – К.Н.Н., умер. После его смерти собственником в 2/3 долях на вышеуказанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ стала его супруга - К.М.М. ДД.ММ.ГГГГ К.М.М. продала половину свой доли Погудину Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Аннинского поселкового муниципального совета улице № было присвоено наименование улица №. На данный момент он не может зарегистрировать своё право общей долевой собственности на данный индивидуальный жилой дом, так как площадь дома, указанная в правоустанавливающих документах, - 70,3 кв.м., отличается от общей площади дома 100,3 кв.м., указанной в техническом паспорте. С учетом уточненных исковых требований просит признать за ним право собственности на 1/3 долю индивидуального жилого дом, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить его право общей долевой собственности на 1/2 долю указанного жилого дома, и признать за ним право собственности на часть данного жилого дома, состоящую из помещений: коридор – 3,9 кв.м., кухни – 11,7 кв.м., жилой – 9,7 кв.м., жилой – 9,0 кв.м., жилой - 17,0 кв.м., веранды – 9,7 кв.м., всего общей площадью 61,0 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 51,3 кв.м. (л.д. 3, 25).

Ответчик Погудин Н.Н. обратился к Кривопускову А.Н. со встречным исковым заявлением о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли из общего имущества и признании права на часть индивидуального жилого дома. При этом указал, что он является собственником 1/2 доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная доля индивидуального жилого дома принадлежит ему на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Аннинского нотариального округа Лягоскиным B.C. Фактически он пользуется следующими помещениями: коридор - 6,5 кв.м., коридор - 3,0 кв.м., кухня - 10,8 кв.м., жилая - 8,6 кв.м., жилая - 17,2 кв.м., жилая - 9,3 кв.м., жилая - 8,2 кв.м., ванная - 5,6 кв.м., коридор - 5,8 кв.м. Всего общей площадью 75,0 кв.м. Просил прекратить его право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на часть указанного жилого дома состоящего из помещений: коридор - 6,5 кв.м., коридор - 3,0 кв.м., кухня - 10,8 кв.м., жилая - 8,6 кв.м., жилая - 17,2 кв.м., жилая - 9,3 кв.м., жилая - 8,2 кв.м., ванная - 5,6 кв.м., коридор - 5,8 кв.м., а всего общей площадью жилого помещения 75,0 кв.м. (л.д. 28).

В судебном заседании истец Кривопусков А.Н. поддержал свои исковые требования. Просит признать за ним право собственности на 1/3 долю индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить его право общей долевой собственности на 1/2 долю указанного жилого дома и признать за ним право собственности на часть данного жилого дома, состоящую из помещений: коридор – 3,9 кв.м., кухни – 11,7 кв.м., жилой – 9,7 кв.м., жилой 9,0 кв.м., жилой - 17,0 кв.м., веранды – 9,7 кв.м., всего общей площадью 61,0 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 51,3 кв.м. Встречный иск Погудина Н.Н. признал, не возражал против его удовлетворения.

Ответчик Погудин Н.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований Кривопускова А.Н.. Встречный иск поддержал, просит прекратить его право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на часть указанного жилого дома, состоящую из помещений: коридор - 6,5 кв.м., коридор - 3,0 кв.м., кухня - 10,8 кв.м., жилая - 8,6 кв.м., жилая - 17,2 кв.м., жилая - 9,3 кв.м., жилая - 8,2 кв.м., ванная - 5,6 кв.м., коридор - 5,8 кв.м., а всего общей площадью жилого помещения 75,0 кв.м.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца Кривопускова А.Н., его представителя – Беседину О.М., ответчика Погудина Н.Н., суд приходит к следующему.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному государственным нотариусом Аннинской государственной нотарильной конторы Г.Л.А., зарегистрированному в реестре за №, Кривопусков А.Н. принял в дар 1/3 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно решению исполнительного комитета Аннинского районного Совета народных депутатов Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Н. и Кривопускову А.Н. было разрешено произвести строительство двухквартирного жилого дома со сносом принадлежащего им дома (л.д. 10).

Согласно решению исполнительного комитета Аннинского районного Совета народных депутатов Воронежской области №.3 от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено принять в эксплуатацию жилой дом, принадлежащий К.Н.Н. и Кривопускову А.Н. (л.д. 11).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ К.М.М. унаследовала после своего умершего супруга К.Н.Н. 2/3 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Погудин Н.Н. купил у К.М.М. 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Кривопусков А.Н. принял в дар от К.М.М. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 26).

Таким образом, истец Кривопусков А.Н. и ответчик Погудин Н.Н. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Анна, <адрес>, и каждому из них принадлежит 1/2 доля указанного жилого дома.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному БТИ Аннинского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 136,0 кв.м., в том числе жилую 126,3 кв.м. Как установлено судом из объяснений сторон, истец Кривопусков А.Н. фактически пользуется помещением, указанным под номером 2 в экспликации к плану жилого дома, ответчик Погудин Н.Н. - помещением под номером 1 в экспликации к плану жилого дома.

В судебном заседании стороны пояснили, что спора о порядке пользования помещениями жилого дома и выделе в натуре частей дома между собственниками дома не имеется.

Суд находит, что предложенный истцом и ответчиком вариант раздела общего домовладения отвечает интересам сторон и принимается судом как согласованное сторонами условие раздела общего имущества.

С учетом указанных обстоятельств суд находит исковые требования Кривопускова А.Н. и встречные исковые требования Погудина Н.Н. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кривопускова Александра Николаевича удовлетворить.

Признать за Кривопусковым Александром Николаевичем право собственности на 1/3 долю индивидуального жилого дом, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Кривопускова Александра Николаевича на 1/2 долю индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и признать за Кривопусковым Александром Николаевичем право собственности на часть указанного жилого дома, состоящую из помещений: коридора площадью 3,9 кв.м., кухни площадью 11,7 кв.м., жилой комнаты площадью 9,7 кв.м., жилой комнаты площадью 9,0 кв.м., жилой комнаты площадью 17,0 кв.м., веранды – 9,7 кв.м., всего общей площадью 61,0 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 51,3 кв.м.

Встречный иск Погудина Николая Николаевича удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Погудина Николая Николаевича на 1/2 долю индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и признать за Погудиным Николаем Николаевичем право собственности на часть указанного жилого дома, состоящую из помещений: коридора площадью 6,5 кв.м., коридора площадью 3,0 кв.м., кухни площадью 10,8 кв.м., жилой комнаты площадью 8,6 кв.м., жилой комнаты площадью 17,2 кв.м., жилой комнаты площадью 9,3 кв.м., жилой комнаты площадью 8,2 кв.м., ванной площадью 5,6 кв.м., коридора площадью 5,8 кв.м., а всего общей площадью жилого помещения 75,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: ______________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

Решение в окончательной форме вынесено судом 20 августа 2012 года.