№ 2-336/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна «29» июня 2012 г. Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,

с участием помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Захарова А.С.,

истца Таныгина В.И.,

ответчика Таныгиной В.И.,

при секретаре Пчельниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таныгина Владимира Ильича к Таныгиной Вере Ивановне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Таныгин В.И. является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

В указанном жилом доме проживает бывшая супруга истца – Таныгина В.И.

Таныгин В.И. обратился в суд с иском к Таныгиной В.И. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. Истец указал, что жилой дом он приобрел в 2005 году. Его право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался по месту жительства в своем доме. Кроме того, в его доме постоянно проживают его дочь и внук, которые с его согласия зарегистрированы по месту жительства в его доме. Брак между ним и Таныгиной В.И. был расторгнут в 1993 году. В 2008 году он разрешил проживать в своем доме своей бывшей жене Таныгиной В.И., так как у нее не было своего жилья. Кроме того, он полагал, что семейные отношения между ними возобновятся. Однако ответчица вновь повела себя неправильно, продолжила беспричинно устраивать скандалы и ссоры. В результате этого он вынужден был переехать из собственного дома и арендовать другое жилое помещение, в котором проживает в настоящее время. В 2011 году он решил создать новую семью и проживать с новой женой в своем доме. В связи с этим он предложил Таныгиной В.Е. освободить принадлежащий ему жилой дом по<адрес> в п.г.т. Анна и подыскать себе другое место жительства. Однако Таныгина В.И. заявила, что никуда из дома не уйдет. ДД.ММ.ГГГГ он письменно предупредил ответчицу о выселении из дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на своё требование он не получил, а Таныгина В.И. продолжает проживать в его доме. Просит прекратить право пользования Таныгиной В. И. принадлежащим ему жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, п.г.т. Анна, <адрес>, и выселить её из жилого помещения, а также взыскать с ответчицы понесенные по делу судебные расходы (л.д. 3).

В судебном заседании истец Таныгин В.И. поддержал заявленные требования. При этом пояснил, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит ему на основании договора купли-продажи жилого дома. Указанный дом он купил за счет своих средств в 2005 году. Ответчица Таныгина В.И. является его бывшей супругой. Брак между ними расторгнут в декабре 1993 года. В приобретении дома Таныгина В.И. участия не принимала, средства на покупку дома не выделяла. В 2008 году умерла его мать, которая проживала в его доме. После этого он предложил своей бывшей супруге Таныгиной В.И. проживать совместно в принадлежащем ему доме. Фактически с октября 2008 года ответчица проживает в его доме без регистрации. Вселил он Таныгину В.И. как члена семьи. Он полагал, что семейные отношения между ними возобновятся. Однако через некоторое время отношения с ответчицей вновь испортились. Его бывшая супруга стала беспричинно устраивать скандалы и ссоры. Из-за сложившихся отношений он вынужден был уйти из дома и до настоящего времени проживает в квартире, которую арендует. Семейные отношения с Таныгиной В.И. прекращены. Он фактически не поддерживает с ней отношений, они не ведут общего хозяйства, и он не желает, что бы ответчица продолжала проживать в его доме. В 2011 году он хотел создать новую семью, с которой проживать в своем доме. Однако ответчица не желает покинуть принадлежащий ему дом. Он неоднократно беседовал с Таныгиной В.И. по этому вопросу и в устном порядке заявлял ей свое требование о выселении из дома. В апреле 2012 года он направил письменное требование ответчице Таныгиной В.И. о выселении из дома. Однако Таныгина В.И. продолжает проживать в его доме и на его требование о выселении не реагирует. Просит прекратить право Таныгиной В.И. пользоваться принадлежащим ему жилым домом и выселить её из жилого помещения, а также взыскать с ответчицы понесенные им судебные расходы.

Ответчик Таныгина В.И. в судебном заседании предъявленные к ней требования не признала, возражала против выселения её из жилого дома, принадлежащего истцу. Вместе с тем пояснила, что брак между ней и Таныгиным В.И. расторгнут в 1993 года. После этого они продолжали проживать совместно. Жилой дом принадлежит истцу, в покупке этого дома она участия не принимала, средств на приобретение дома истцу не предоставляла и никаких требований в отношении данного жилого дома не заявляет. Вместе с тем она проживает в этом доме потому, что в доме истца проживает их совместная дочь со своим маленьким ребенком. Она помогает ухаживать дочери за ребенком. В настоящее время дочь выходит на работу и её присутствие в доме является необходимым, поскольку она ухаживает за внуком. В то же время она не намерена постоянно проживать в доме истца. Она вместе с дочерью будет подыскивать другое жилое помещение, которое можно будет арендовать и проживать в нем. В настоящее время у неё не имеется возможности выселиться из дома истца, так как другого жилого помещения она не имеет, не работает и не имеет средств для того, что бы арендовать жилье. Она намерена найти работу и подыскать жилое помещение, в котором сможет проживать. Возражает против того, что бы в ближайшее время было прекращено её право пользования жилым домом, принадлежащим истцу, и она была бы выселена из дома. Просит сохранить за ней на определенное время право проживания в доме истца.

Прокурор Захаров А.С. полагает, что ответчица Таныгина В.И. подлежит выселению из жилого дома истца. Вместе с тем считает необходимым сохранить за Таныгиной В.И. право пользования жилым домом истца на период одного года для того, что бы Таныгина В.И. могла решить свой жилищный вопрос.

Истец Таныгин В.И. возражает против сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением на определенный срок для решения жилищного вопроса, просит вынести решение о выселении ответчицы Таныгиной В.И. без сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и ответчика, заключение прокурора, суд находит исковые требования Таныгина В.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законом основании.

Соответственно собственнику неотъемлемо принадлежит право на законном основании прекратить право пользования гражданином предоставленного ранее жилого помещения.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения – жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, является истец Таныгин В.И. Право собственности Таныгина В.И. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что брак между Таныгиным В.И. и Таныгиной В.И. прекращен в 1993 году, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным отделом ЗАГС <адрес> № (л.д. 6).

В 2008 году собственник дома Таныгин В.И. вселил в свой дом ответчицу Таныгину В.И., полагая, что между ними восстановятся семейные отношения. После этого и до настоящего времени ответчица Таныгина В.И. продолжает безвозмездно пользоваться жилым домом, принадлежащим истцу.

Вместе с тем, как установлено судом, семейные отношения между собственником дома и ответчицей Таныгиной В.И. прекращены. Из-за сложившихся неприязненных отношений Таныгин В.И. ушел из собственного дома и проживает в другом жилом помещении. Истец и ответчик общего хозяйства не ведут, общего имущества не имеют, проживают раздельно. Кроме того, как указал истец, в 2011 году он имел намерение создать новую семью и проживать с ней в своем доме.

Таким образом, ответчица Таныгина В.И. членом семьи собственника жилого помещения не является. Соглашения между собственником жилого помещения Таныгиным В.И. и Таныгиной В.И. не имеется.

Таныгин В.И. предупредил в письменной форме ответчицу о прекращении права безвозмездного проживания в его доме и предложил Таныгиной В.И. выселиться из жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В судебном заседании ответчица Таныгина В.И. подтвердила, что в мае 2012 года получила письменное требование истца о выселении из жилого дома.

Поскольку ответчик не освобождает жилое помещение, то собственник этого жилого помещения на основании п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд считает, что требования Таныгина В.И. о прекращении права пользования ответчика Таныгиной В.И. жилым помещением и её выселении из жилого дома, являются обоснованными.

Доводы ответчицы, указанные в судебном заседании о том, что она проживает в этом доме, поскольку в этом жилом помещении проживает её дочь и малолетний внук, ухаживать за которым она помогает своей дочери, в связи с чем имеет право пользоваться данным жилым помещением, не основаны на законе и не могут быть приняты судом во внимание при принятии решения по делу.

Вместе с тем права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Это предполагает, в частности, что при рассмотрении и удовлетворении иска о прекращении права пользования жилым помещением суду необходимо установить, какие обстоятельства, характеризующие прекращение семейных отношений, по смыслу статьи 31 ЖК Российской Федерации являются юридически значимыми для признания того или иного лица (супруга, совершеннолетнего ребенка, и т.д.) бывшим членом семьи собственника.

Суд не должен ограничиваться одним лишь установлением факта прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи. При наличии любых возражений бывшего члена семьи собственника жилого дома относительно предъявленных к нему требований о прекращении права пользования жилым помещением, суд, рассматривая возникший спор, должен решить вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, учитывая положения части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации.

Так, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Учитывая материальное положение ответчицы Таныгиной В.И., которая в настоящее время не работает, а также то, что она не имеет другого жилого помещения, в котором могла бы проживать, суд считает необходимым применить в данном случае норму ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которой за проживающими в принадлежащем собственнику жилом помещении лицами может быть сохранено право пользования данным жилым помещением на определенный срок и сохранить за Таныгиной В.И. право пользования жилым помещением в домовладении № по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, для предоставления ей времени для решения жилищного вопроса.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что иск удовлетворен, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченных за юридическую помощь по составлению искового заявления. Указанные расходы подтверждаются представленной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, являются разумными и подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Таныгина Владимира Ильича удовлетворить.

Прекратить право пользования Таныгиной Веры Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Таныгину Владимиру Ильичу.

Выселить Таныгину Веру Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Таныгину Владимиру Ильичу.

Сохранить за Таныгиной Верой Ивановной право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Таныгиной Веры Ивановны в пользу Таныгина Владимира Ильича судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе 3000 рублей в счет оплаты услуг по составлению искового заявления и <данные изъяты> рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: ____________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

Решение в окончательной форме принято судом 3 июля 2012 года.